Дело № 5-805/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении с.Кулунда Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 26 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В., находящийся по адресу: <...>, при секретаре Марьиной И.А.,с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 <ФИО>
потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, работающего машинистом ОАО "РЖД", проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, 78, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 13 часов 05 минут Кустов <ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС>, 11 в <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе возникшего конфликта, распылил в лицо <ФИО2> перцовый баллончик, чем причинил последнему физическую боль, а так же телесное повреждение: химический ожог роговиц обоих глаз. Действия ФИО4 <ФИО>. не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так же в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кустов <ФИО> в судебном заседании пояснил, что у него есть брат <ФИО2>, с которым он не общается. Уже длительный период времени у них происходит конфликт по поводу того, что их мать оставила завещание на имя ФИО4 <ФИО>., а <ФИО2> Е. этим не доволен. Так, <ДАТА3> в обеденное время, он совместно с супругой <ФИО6> приехали по адресу <АДРЕС>, 11. Он хотел поговорить с <ФИО7> А., который с семьей арендует данный жилой дом, поскольку на основании завещания его матери он стал собственником данного дома. Когда приехали, то к нему на улицу вышел <ФИО7> А. Он показал Александру завещание и спросил собирается ли он покупать данный дом в дальнейшем. <ФИО7> А. пригласил их пройти в дом. Они зашли в дом, где так же находилась беременная супруга <ФИО7> А. и их трое детей. Они начали разговор по поводу дома, в этот момент, в окно он увидел, что во двор зашел <ФИО2> Е. Зная вспыльчивый характер <ФИО2> Е., он решил выйти к нему на улицу. Когда он вышел на веранду дома, то спросил у <ФИО2> Е., для чего он пришел. В это время, <ФИО2> Е. взял своей рукой его за левую руку, но он ее отдернул. Тогда <ФИО2> Е. ударил его двумя руками в грудь, отчего он завалился на стену, при этом, головой он прислонился к стене, а телом не смог, так как возле стены стояли детские стулья и мешали ему облокотиться на стену. <ФИО2> Е. стал сдавливать его шею руками, отчего ему стало тяжело дышать. В это время на веранду выбежал <ФИО7> А. и попытался оттолкнуть <ФИО2> Е. от него, но у <ФИО7> А. ничего не получалось. Когда они втроем переместились к выходу на улицу, его супруга <ФИО6> распылила перцовый баллончик, но никуда не попала. Далее они оказались на улице, где <ФИО2> Е. его отпустил, но продолжал кричать на него. <ФИО6> отдала ему перцовый баллончик, а он сказал ей, чтобы она зашла в дом. Затем <ФИО2> Е. схватил лопату и ударил его по руке, на что он распылил в сторону <ФИО2> Е. перцовый баллончик, но не попал ему в лицо, однако ему удалось выхватить лопату из рук <ФИО2> Е. Далее <ФИО2> Е. схватил грабли и снова стал замахиваться на него, пытаясь нанести удары. Он перехватил рукой грабли и около трех раз распылил перцовый баллончик в лицо <ФИО2> Е. После чего, <ФИО2> Е. успокоился, сказал, что пойдет в больницу. Затем он ушел в дом, а <ФИО2> Е. покинул территорию домовладения. Полагает, что применяя перцовый баллончик, он находился в состоянии крайней необходимости, так как пытался предотвратить причинение ему более тяжких телесных повреждений, поскольку <ФИО2> наносил ему удары лопатой и граблями.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в обеденное время поехал в магазин за хлебом. Около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> он увидел автомобиль брата ФИО4 <ФИО>. и решил с ним поговорить по поводу того, что мать оформила завещание только на него. Он зашел во двор, постучал в окно. В это время к нему на веранду вышел <ФИО10>. и стал его оскорблять. На его вопрос, почему Кустов <ФИО>. забрал все имущество после смерти матери себе, он ответил, чтобы он уходил. Его это сильно разозлило и он схватил <ФИО2> А. руками за рубашку, прижал к стене и стал трясти. В этот момент <ФИО2> А. закричал своей супруге, чтобы она принесла перцовый баллончик. Далее выскочил <ФИО7> А. и стал пытаться их разнять. <ФИО6> тоже выбежала в коридор и распылила перцовый баллончик. Далее они втроем он, <ФИО7> А. и <ФИО2> А. оказались на улице, где <ФИО2> А. стал распылять ему в лицо перцовый баллончик. Поскольку он уже ничего не видел, то запнулся о какие-то доски и упал. Затем схватил какую-то палку и стал ею отмахиваться, чтобы на него более не брызгали баллончиком. Далее он убежал домой, где вызвал сотрудников полиции, а затем поехал в больницу, так как у него сильно болели глаза.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> вместе с супругом ФИО4 <ФИО> приехали по адресу <АДРЕС>, 11, где проживает <ФИО7> А. с семьей, чтобы поговорить по поводу данного дома. <ФИО7> А. пригласил их в дом. В комнате <ФИО2> А. стоял около двери, а она сидела на диване. Далее <ФИО2> А. увидел в окно <ФИО2> Е. и вышел к нему на веранду. Далее она услышала голос Евгения, который звал Александра поговорить по поводу дома, на что Александр ему отвечал, что разговаривать не о чем, все решено. Затем послышался какой-то шум, крики Евгения, он кричал, что убьет Александра. <ФИО7> А. выскочил на веранду просил всех успокоиться. Она тоже побежала за ним. Когда вышла, то увидела, что <ФИО2> Е. схватил <ФИО2> А. руками за шею, цвет лица <ФИО2> А. был красный, при этом, <ФИО2> А. облокотился на стену только головой. <ФИО7> А. пытался оттолкнуть Евгения от Александра, но у него ничего не получалось. <ФИО2> А. стал подавать ей знаки, что надо что-то подать. Она вспомнила, что супруг положил ей в сумку перцовый баллончик. Она побежала в дом, взяла в сумке перцовый баллончик и, когда снова вернулась на веранду, то увидела, что мужчины уже практически стояли в дверном проеме на улицу и она распылила перцовый баллончик, но никуда не попала. Затем супруг забрал у нее перцовый баллончик и сказал ей зайти в дом. Она забежала в дом, где в месте с супругой <ФИО7> А. через окно увидели, что Евгений замахивался на Александра лопатой, однако последнему удалось выхватить ее из рук Евгения, затем Евгений взял грабли и попытался нанести Александру удары. Она видела, что в этот момент Александр брызнул перцовым баллончиком в лицо <ФИО2> Е., после чего Евгений бросил грабли и ушел.
Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в обеденное время вместе с супругой и детьми находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 11, когда приехали <ФИО10>. и <ФИО6>, чтобы сказать, что сейчас дом в котором проживает он с семьей принадлежит им. Они разговаривали в доме, когда <ФИО2> А. в окно увидел <ФИО2> Е. и вышел к нему на веранду. Через время он услышал шум на веранде, когда выбежал, то увидел, что <ФИО2> Е. прижал <ФИО2> А. к стене. Он попытался разнять мужчин, но ничего не получалось. Когда он уже выталкивал их на улицу, то почувствовал запах перцового баллончика, который , как он понял, распылила <ФИО6> Далее <ФИО2> Е. отпустил <ФИО2> А. и пошел за угол дома, где схватил лопату. Он в этот момент зашел в дом, так как на улицу стали выходить его дети. Потом супруга ему рассказала, что вместе с <ФИО6> видела в окно, как Евгений замахивался на Александра лопатой, однако последнему удалось выхватить ее из рук Евгения, затем Евгений взял грабли и попытался нанести Александру удары, а он брызнул перцовым баллончиком в лицо <ФИО2> Е.
Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в обеденное время ее супруг <ФИО2> поехал в магазин за продуктами, но очень быстро вернулся, при этом он был мокрый, кожа на его голове была красного цвета, жаловался на боль в глазах. С его слов ей стало известно, что он приехал по адресу <АДРЕС>, <АДРЕС>, 11, чтобы поговорить с <ФИО6> А. по поводу дома, но Александр не стал с ним разговаривать, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью, в результате чего он вспылил, а именно: схватил Александра руками за рубашку в области груди и прижал к стене. В этот момент выбежала ФИО1 и распылила перцовый баллончик, Александр побежал умыться к бассейну, который стоял на улице, а <ФИО2> А. продолжал дальше распылять в его сторону перцовый баллончик.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 13 часов 05 минут Кустов <ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, 11, в ходе возникшего конфликта, когда <ФИО2> наносил удары ФИО4 <ФИО> лопатой, а так же пытался нанести ему удары граблями, распылил в область лица <ФИО2> перцовый баллончик, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога роговиц обоих глаз, то есть пытаясь защититься от действий <ФИО2>
Указанное подтверждается пояснениями ФИО4 <ФИО> данными в судебном заседании, пояснениями свидетелей <ФИО6>, <ФИО14>, о том, что <ФИО15> распылил перцовый баллончик, когда <ФИО2> наносил ему удары лопатой и пытался нанести удары граблями, а так же письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; заявлением ФИО4 <ФИО> письменным объяснением ФИО4 <ФИО> в котором он пояснил, что <ДАТА4> в ходе конфликта между ним и <ФИО16> около 3 раз распылил ему в лицо перцовый баллончик, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО2> схватил лопату и ударил его по левой руке, которую он выхватил из его рук, затем он взял грабли и стал ими размахивать; письменным объяснением <ФИО6>, согласно которого <ДАТА4> в ходе конфликта возникшего между <ФИО16> и ФИО4 <ФИО> последний распылил три раза в лицо <ФИО2> перцовый баллончик, так как <ФИО2> взял лопату и ударил ФИО4 <ФИО> по руке. Кустов <ФИО> откинул лопату, затем <ФИО2> взял грабли и стал ими размахивать; письменным объяснением свидетеля <ФИО14>, который дал объяснение аналогичное объяснение свидетелю <ФИО6>; заключением эксперта, согласно которого у <ФИО2> обнаружено телесное повреждение: химический ожог роговиц обоих глаз.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия ФИО4 <ФИО> по нанесению физической боли и телесных повреждений <ФИО2> были совершены в целях устранения опасности для своего здоровья, которая не могла быть устранена иными способами.
К показаниям свидетеля <ФИО17> суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку она не была непосредственным очевидцем произошедших событий.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не предполагаемой. Должно быть установлено, что существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.
Приведенные выше доказательства подтверждают, что Кустов <ФИО> находился в состоянии крайней необходимости, так как пытался предотвратить причинение ему более тяжких телесных повреждений, защищаясь от ударов, наносимых лопатой и граблями.
Анализ представленных материалов указывает на то, что иными средствами (помимо применения насилия в отношении <ФИО2>) предотвратить его противоправные действия не представлялось возможным. При этом вред, причиненный <ФИО2>, являлся менее значительным, чем предотвращенный.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 2.7; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО18> на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья судебного участка
Кулундинского района Н.В.Малыхина