2025-09-26 11:26:58 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/25
11MS0011-01-2025-002249-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
город Ухта Республика Коми
28 июля 2025 года
Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М., при секретаре судебного заседания Бобковой Л.В., с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Ухты Талыбова Т.Т., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Ивановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования подсудимой предъявлено обвинение в совершении следующего преступления.
В период времени с 00 часов 01 минуты 18.11.2024 до 13 часов 10 минут 19.11.2024 ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, нанесла не менее двух ударов правой рукой в область лица и не менее двух ударов правой ногой в область туловища <ФИО1> В результате действий ФИО2 потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытых неосложненных переломов 4, 5 и 9 ребер слева по условной подмышечной линии, которые квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня; множественных кровоподтеков тела, ссадин 7-8 ребер слева, которые квалифицируются как поверхностные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, так как ею полностью заглажен причиненный вред, иных претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Учитывая вышеназванные требования закона, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, надлежит исследовать, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, и установить добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у него претензий к подсудимому.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из ходатайства потерпевшего, представленных заявлений, пояснений сторон, следует, что стороны примирились, вред, причиненный потерпевшему, как было заявлено в судебном заседании, заглажен, все процессуальные права потерпевшему судом были разъяснены и понятны. При этом суд, при исследовании вопроса, связанного с возмещением причиненного вреда и принятии решения о прекращении дела на основании ст. 76 УК РФ, принимает во внимание наличие письменного заявления потерпевшего о заглаживании подсудимой причиненного вреда и добровольность заявленного потерпевшим ходатайства.
Что касается позиции государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в том числе, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и способа его совершения, то уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, согласие стороны обвинения, при этом предпринятые ФИО2 действия по заглаживанию вреда, её поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, позволяют расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.76 УК РФ, а именно: совершение преступления небольшой тяжести впервые, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заглаживание вреда.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи - хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми.
Мировой судья А.М. Галстян