К делу № 1-15/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Новокубанск

13 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края Хорольский Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В.В., потерпевшего <Ш.А.В.1>,

подсудимого <ФИО1 Ю.2>,

защитника подсудимого - адвоката Конева Э.Л., предъявившего служебное удостоверение и представившего ордер на участие по делу № 100669 от 12 октября 2023 года;

при секретаре Борисовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по обвинению: <ФИО1 Ю.2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО1 Ю.2> обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2023 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, <ФИО1 Ю.2> находясь возле подъезда <НОМЕР> ходе внезапно возникшего конфликта с <Ш.А.В.1>, не предвидя наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив преступную небрежность, умышлено нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева <Ш.А.В.1>, в результате чего последний потеряв равновесие упал, и ударился правой теменно-затылочной областью головы об асфальтовое покрытие, таким образом, <ФИО1 Ю.2> по неосторожности причинил <Ш.А.В.1> комплекс телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей в правой теменно-затылочной области, очага ушиба головного мозга по наружной поверхности полюса левой лобной доли с формированием внутримозгового кровоизлияния, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по наружным поверхностям и базально левых лобной и височной долей, ушиба головного мозга средней степени с общемозговыми, очаговыми и стволовыми симптомами, в своей совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Потерпевший в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потому, что <ФИО1 Ю.2> в полном объеме возместил ущерб.

Подсудимый не настаивал на продолжении судебного разбирательства, пояснил суду, что действительно примирился с потерпевшими. Кроме того, сообщил, что причиненный вред загладил.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника по заявленному ходатайству суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии определенных ст. 76 УК РФ условий - а именно - примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

<ФИО1 Ю.2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам дела, <ФИО1 Ю.2> не судим, то есть совершил преступление небольшой тяжести впервые. Потерпевший подтвердил, что действия подсудимого по искуплению его вины были достаточными для принятия решения о примирении с ним. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего судом проверена. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу не представлены.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

ходатайство потерпевшего <Ш.А.В.1> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1 Ю.2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. <ФИО1 Ю.2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в рНовокубанскийайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Д.В. Хорольский