УИД 16MS0153-01-2023-001253-45

Копия Дело №1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года с.Большие Кайбицы

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан Шавалиевой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Сагуновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №*** и ордер №*** от **** года,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** года в дер. ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ***район, с.***, ул. ***, д. ***, с *** образованием, постоянного места работы не имеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2023 года, в период времени с 8 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в котельной полигона твердых коммунальных отходов *** района, расположенном в 2 километрах западнее села **** района Республики Татарстан, который имеет координаты: *** северной широты, 4****восточной долготы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из нагрудного кармана куртки ***., которая висела на гвозде на стене котельной, тайно похитил денежные средства: купюры достоинствами: *** рублевая купюра - 2 штуки, *** рублевая купюра - 4 штуки, *** рублевая купюра - 3 штуки, ***рублевая купюра - 4 штуки и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму ***рублей.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшего ***. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, он сообщил суду, что подсудимый перед ним извинился, он его простил, вред подсудимый возместил ему в полном объеме материально и оказанием услуг по хозяйству, он считает данное возмещение достаточным для заглаживания вреда от преступления, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию, о чем также предоставили письменное заявление. Подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт полностью, он извинился перед потерпевшим и помирился с ним, подтвердил факт принесения извинений, материального возмещения и оказания услуг по хозяйству потерпевшему, в судебном заседании повторно просил прощения у потерпевшего.

Защитник позицию своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель также не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим в судебном заседании нашёл свое подтверждение, причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил путем принесения извинений, материальным возмещением и оказанием услуг по хозяйству, потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон, сам подсудимый о прекращении уголовного дела по данному основанию не возражал.

На основании изложенного, а также учитывая, что подсудимый вину свою признал, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, военнообязанный, в зарегистрированном браке не состоит, судимости не имеет, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал; потерпевший оценивает возмещение вреда достаточным и настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что в судебном заседании установлены все обязательные условия, совокупность которых, согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет за собой возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: куртка, находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кайбицкому району подлежит возвращению по принадлежности.

В материалах дела имеется гражданский иск, однако в судебном заседании установлено, что материальный вред, причиненный потерпевшему, гражданским ответчиком ФИО1 возмещён в ходе предварительного следствия в полном объеме, в судебном заседании гражданский истец отказался от иска. Производство по гражданскому иску *** о взыскании с ФИО1 материального вреда в размере ***рублей подлежит прекращению ввиду его добровольного возмещения гражданским ответчиком до начала судебного заседания и отказа потерпевшего от своих исковых требований.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Защитником адвокатом Гисматуллиным И.Ю. подано заявление об оплате труда адвоката за участие в качестве защитника в суде. Заявление обоснованно, подлежит удовлетворению, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда. С учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода, расходы суда по оплате труда адвоката за участие в судебном заседании – 14 декабря 2023 года и изучение материалов уголовного дела – 12 декабря 2023 года, что составляет *** рубля, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: куртку – вернуть по принадлежности потерпевшему ***.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешить отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику подсудимого и помощнику прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья Шавалиева Г.Р.