Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0006-01-2023-005276-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО6, рассмотрев в помещении судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска, расположенного в <...>, каб. 315, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 22 час. 05 мин. ФИО7, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «DAF XF», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. На рассмотрение дела ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки, а также путем публичного размещения информации на интернет-сайте судебного участка http://6hbr.msudrf.ru. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, которые мировым судьей расцениваются как принятие всех мер по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения и виновность <ФИО1> в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, исследованных при рассмотрении дела, а именно:

- протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> ОН 251996, согласно которому ФИО7, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> <НОМЕР> АМ 481568, согласно которому ФИО7 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным чеком, согласно которым у водителя ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,780 мг/л), с результатами которого он не согласился;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> <НОМЕР> АК 386000, в котором основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокола о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО7; - письменными объяснениями ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО8; - выпиской из базы данных административной практики, согласно которой ФИО7 не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо имеющим судимость по ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния; - видеозаписью; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО7 имеет действующее водительское удостоверение. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом, ФИО7 без каких-либо замечаний, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены с использованием видеофиксации данных процессуальных действий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО7 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у ФИО7, который являлся водителем транспортного средства, были выявлены признаки опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования было выдвинуто сотрудником ГИБДД водителю ФИО7 законно и обоснованно. Вместе с тем, ФИО7 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности не усматривается. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем ПДД. Доводы ФИО7, отраженные в протоколе об административном правонарушении, о том, что что он находился на отдыхе, спал в кабинете, никуда не ехал, опровергаются письменными объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, согласно которым они обратили внимание на странные маневры и очень долгое время парковки к складскому комплексу автомобиля «DAF XF», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, водитель автомобиля находился в алкогольном опьянении, далее было установлено, что водителем является ФИО7 Оценивая письменные объяснения свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, мировой судья считает их достоверными и не находит оснований им не доверять, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с материалами дела, существенных противоречий в объяснениях не установлено, свидетелям были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора ФИО7 указанными свидетелями и заинтересованности их в исходе дела при судебном рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л\с 04221А16130) Отделение Хабаровск Банка России/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272301001, к\с 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, УИН 18810427232983006255. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет на судебный участок № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», по адресу: <...>, каб.311, либо на адрес электронной почты sud6.khv@mail.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с положениями ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья <ФИО5>