УИД: 77MS0023-телефон-телефон

Дело № 5-1007/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено дата.

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 23 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

фио, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, дом 6, квартира 172,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении адрес N телефон в отношении фио, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, как следует из протокола об административном правонарушении, дата, в время, водитель фио по адресу: адрес, управлял транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал по доводам, изложенным в его письменных объяснениях. Дополнительно пояснил суду, что его автомобиль был припаркован у дома 6 по адрес адрес. К нему подошли сотрудники патрульно-постовой службы полиции, с которыми у фио возникла словесная перебранка. Затем сотрудники патрульно-постовой службы вызвали инспектора ГИБДД, который составил в отношении фио материалы по административному правонарушению. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, так как автомобилем он не управлял. Сначала автомобиль не двигался и был припаркован, а затем машину переместили по адресу: адрес. По факту незаконных действий инспекторов ДПС фио обращался в правоохранительные органы.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 17.7, 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель пояснил суду, что поздно ночью дата им было остановлено транспортное средство марки «EXEED VX», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых водитель согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат составил 0,811 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, фио было предложено фио прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что фио ответил отказом в присутствии двух понятых, после чего в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель дополнительно пояснил суду, что на момент остановки транспортного средства водитель фио нервничал, после проверки документов инспектором ДПС были приглашены понятые и было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Факт совершения фио вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес N телефон от дата;

- протоколом 77 ВА № 0299644 об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому водитель фио был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения;

- актом 77 АО № 0126584 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, с приложенным бумажным носителем, из содержания которого усматривается, что результат составил 0,811 мг/л;

- протоколом 77 ВН № 0294039 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому водитель фио направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что засвидетельствовано подписью должностного лица, а также подписями двух понятых фио и фио;

- протоколом 77 ЕА № 05289442 о задержании транспортного средства от дата;

- актом приема-передачи П-А № 2841137 транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата ГКУ АМПП;

- двумя рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата;

- письменными объяснениями двух понятых фио и фио от дата, которым перед дачей объяснений были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 17.9 КоАП РФ;

- карточкой правонарушений от дата на имя водителя фио;

- видеозаписью;

- иными материалами дела.

Достоверность показаний свидетеля сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность свидетеля в неблагоприятном для фио исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, по делу не усматривается.

Указанные доказательства признаются мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела. При этом мировой судья отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав фио, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, нарушены не были. Копии составленных процессуальных документов, от получения которых на месте их составления фио отказался, были ему направлены посредством Почты России (ШПИ 10912588006121) по адресу его регистрации, что подтверждается кассовым чеком об отправлении от дата, и фио данные документы были получены дата.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на адрес устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что водитель фио управлял транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, инспектор ДПС, имея достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался положительным (0,811 мг/л), водитель не согласился с таким результатом, фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель фио законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы привлекаемого лица о несоответствии времени и места совершения административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречат письменным доказательствам и показаниям допрошенного свидетеля, в связи с чем суд признает их несостоятельными.

Оценивая объяснения фио, данные им в ходе рассмотрения дела, суд относится к ним критически, расценивает их как избранный способ защиты, направленный на попытку фио избежать административную ответственность, и не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.

Выслушав объяснения привлекаемого лица фио, а также показания свидетеля фио, исследовав доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина фио в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Действия фио квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, освобождающих фио от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, судом не установлено, сроки давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истекли.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает факт привлечения фио к административной ответственности в области дорожного движения дата. Штраф в размере сумма оплачен только дата.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить фио административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение, выданное на имя фио, подлежит сдаче в ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/сч. 04731451150);

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес;

ИНН телефон;

КПП телефон;

Р/СЧ <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес;

БИК телефон;

ОКАТО телефон;

ОКТМО телефон;

КБК 18811601123010001140;

УИН 18810477236500078111.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио