1
№ 1-17/2023 КОПИЯ
УИД 13MS0017-01-2023-002898-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснослободск, Республика Мордовия 07 декабря 2023 г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Наумкин Х.Н., при секретаре судебного заседания Бекешевой Н.И., с участием государственного обвинителя – Федяковой С.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Носарева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка, уголовное дело в особом порядке в отношении,
ФИО2, несудимого, по данному делу на основании ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении нарушения неприкосновенности жилища, т.е. незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.
27.10.2023 примерно в 22 час. 55 мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входной двери в квартиру по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, принадлежащую ФИО3 не имея законных оснований и против воли проживающего в жилом помещении лица, незаконно проник в данную квартиру путем свободного доступа, чем нарушил конституционное право ФИО3 на неприкосновенность жилища.
Органами предварительного следствия, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение нарушения неприкосновенности жилища, т.е. незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. Указал также, что он к ФИО2 каких-либо материальных и моральных претензий не имеет, ему были принесены извинения, возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред.
Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения мировым судьёй ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением и представил мировому судье соответствующее заявление. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Носарев И.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Федякова С.М. возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 со ссылкой на то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание в целях восстановления социальной справедливости и его исправления.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает производство по уголовному делу в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Нормативными положениями ст. 76 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Мировым судьёй установлено, что потерпевший ФИО3 добровольно, без принуждения примирился с подсудимым ФИО2 подтверждением чему является его заявление о прекращении производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Причиненный моральный вред и материальный ущерб потерпевшему в полном объеме возмещен и компенсирован подсудимым.
При принятии решения о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением сторон мировой судья учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 Моральный вред и материальный ущерб потерпевшему компенсирован и возмещен. Потерпевший претензий к подсудимому, не имеет. Мировой судья руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самими потерпевшими, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Потерпевший в судебном заседании подтвердил отсутствие претензий к подсудимому.
Мировым судьей учитывается, что ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д. 94), обвиняется в преступлении, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с потерпевшим примирился, компенсировал причиненный преступлением вред.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, включая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон не установлено.
Позиция государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 не может быть прекращено, поскольку он совершил преступление и должен понести наказание, является несостоятельной, поскольку нормативными положениями ст. 76 УК РФ установлены основания, в соответствии с которыми уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Иных оснований законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах мировой судья, изучив личность подсудимого, прекращает производство по уголовному делу в его отношении, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку только такое решение мирового судьи будет отвечать требованиям законности и справедливости.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу по иным основаниям не установлено.
С учетом прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.
Вещественных доказательств по делу, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос с возмещением процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия защитника по назначению суда, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 50, 131 УПК РФ, согласно отдельному постановлению.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.
И.о. мирового судьи/ подпись / Х.Н. Наумкин
Копия верна: и.о. мирового судьи Х.Н. Наумкин