Решение по административному делу

2026-02-17 03:39:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\25\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 03:39:29 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\25\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(680000 <...>) 13 октября 2025г. г. Хабаровск Мировой судья судебного участка №25 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» Чепелянская С.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Бриз» ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в установленный законом срок не позднее 27.06.2025г. не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО серия <НОМЕР> от 11.04.2025г., вступившим в законную силу 29.04.2025г., тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, при этом учитываются разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.05.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №40) о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении строка хранения. В отношении последней возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание явился защитник Устин М.А., пояснил что штраф оплачен до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, умысла на неоплату не было, отсутствовали деньги на счету ООО «Бриз», простил приобщить копии платёжных поручений от 28.07.2025, 18.04.2025.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов, постановлением серия <НОМЕР> от 11.04.2025г МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом постановление содержало разъяснение лицу, привлеченному к административной ответственности, о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу, порядок обжалования данного постановления.

Постановление о назначении административного наказания от 11.04.2025г. не обжаловалось и 29.04.2025г. вступило в законную силу.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Рассрочка, отсрочка уплаты штрафа ФИО1. не предоставлялись. Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, с учетом положений п.2 ч.1 ст.31.1 КоАП РФ, срока вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, истек 27.06.2025г. В указанный срок штраф уплачен не был. Согласно представленных защитником платежных поручений 28.07.2025 произведена оплата на сумму 1250 руб., и 18.04.2025 на сумму 3750 руб. до составления протокола об административном правонарушении. Поскольку штраф в полном объеме не был оплачен в установленный законом срок, с 00 часов 01 мин. 28.06.2025г. бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> от 01.08.2025 г., в котором содержатся все необходимые сведения в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; постановлением об административном правонарушении серия <НОМЕР> от 11.04.2025 г, уведомлением. Доказательства по делу не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, суд квалифицирует его бездействие по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

Однако генеральный директор ООО «Бриз» ФИО1 добровольно оплатила штраф после истечения срока для оплаты и до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом отсутствия наступления какого-либо вреда от бездействия генерального директора ООО «Бриз» ФИО1 и оплаты административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что бездействие ФИО1, хотя и образует состав правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным.

Мировой судья считает возможным ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья С.В. Чепелянская