Решение по административному делу

Дело 5-3-13/2025 УИД 19MS0020-01-2025-000127-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 20 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А., при секретаре Богдановой Т.С., рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица Муниципального автономного учреждения дополнительного образования <АДРЕС>, сокращенное наименование МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило в установленный срок законное предписание старшего инспектора ОНД и ПР по г. Саяногорску, Бейскому и Алтайскому районам (государственного инспектора по г. Саяногорск, Бейскому и Алтайскому районам) <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА2> в срок до <ДАТА3>

Представитель юридического лица - МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебном заседании вину признал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Саяногорск, Бейскому и Алтайскому районам) УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав представитель юридического лица - МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, , исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, приходит к следующему. Положения ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой закона, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность, в частности в сфере образования, об устранении нарушений законодательства. При этом правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Вина МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> изложены вышеназванные обстоятельства совершения административного правонарушения. На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) ГУ МЧС России по Республике Хакасия от <ДАТА5> <НОМЕР> проведена проверка в отношении юридического лица МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по результатам которой государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Саяногорск, Бейскому и Алтайскому районам) УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия <ФИО1> МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА2> со сроком исполнения до <ДАТА3> Оценивая указанное предписание, мировой судья находит его законным, поскольку оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции без нарушения прав проверяемого лица, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

При этом сведения об обжаловании данного предписания в установленном законом порядке, либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно к исполнению, и лицо, игнорирующее такое предписание, подлежит административной ответственности. Согласно акту выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что предписание <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>не исполнено в полном объеме, а именно в срок до - <ДАТА6> не исполнен пункт 2 предписания, а именно сигнал АУПС из складского помещения (Уличный склад) не выведен в помещение дежурного поста или другое помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (ст. 4, ст. 6 ч. 1 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.1.2 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.; п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»). У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга, не оспариваются законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и добыты в установленном законом порядке. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в невыполнении предписания старшего инспектора ОНД и ПР по г. Саяногорску, Бейскому и Алтайскому районам (государственного инспектора по г.Саяногорск, Бейскому и Алтайскому районам) <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА2> по устранению обязательных требований пожарной безопасности и квалифицирует бездействие МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Вместе с тем, мировой судья учитывает положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является некоммерческой организацией и по типу является бюджетным, в связи с чем, самостоятельных доходов не имеет. Из материалов дела установлено, что МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписание не выполнило частично, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Принимая во внимание, что МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», финансируется за счет средств местного бюджета, при этом законным представителем юридического лица были приняты все возможные меры по исполнению предписания в установленный срок путем обращения с заявками о предоставлении денежных средств на устранение обязательных требований пожарной безопасности, на сегодняшний день предписание не выполнено частично, а также учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, равно как и доказательств существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, то мировой судья полагает, что допущенное МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правонарушение является малозначительным, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ влечет освобождение юридического лица от административной ответственности.

При этом мировой судья считает необходимым объявить юридическому лицу устное замечание.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении МАУ ДО СДЮТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с нормами ст. 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципального автономного учреждения дополнительного образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободить от административной ответственности, объявив юридическому лицу устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья И.А. Гузик

Вступило в силу «___» ____________________2025 года