Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> копия 59MS0150-01-2023-005876-04 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий Компрос» к <ФИО2> о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий Компрос» (далее по тексту ООО «УК «Тихий Компрос») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 7 524,01 руб.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла положений пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Как следует из текста искового заявления и представленных к нему документов, ООО «УК «Тихий Компрос» просит взыскать с <ФИО2> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, д. 11, кв. 37 за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 7 524,01 руб.

На момент рассмотрения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда установлено, что по сведениям ПИ АМИРС <ДАТА4> поступил аналогичный иск ООО «УК «Тихий Компрос» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, д. 11, кв. 37 за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 17 677,79 руб., который принят к производству суда, дело <НОМЕР>-2023.

Из представленных материалов следует, что стороны и предмет исковых требований полностью идентичны в двух поданных исковых заявлениях. Содержание исковых заявлений по своему оформлению, формулировкам несколько разнится, вместе с тем основания заявленных требований, а именно взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, д. 11, кв. 37, также совпадают, период задолженности с <ДАТА2> по <ДАТА3> включен в период с <ДАТА2> по <ДАТА5>.

Учитывая, что законом не допускается одновременное рассмотрение судами тождественных требований одного и того же лица, при указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО «УК «Тихий Компрос» о взыскании задолженности, следует возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий Компрос» к <ФИО2> о взыскании задолженности, со всеми приложенными к нему документами. На определение может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>