Дело № 1-*-11-439/2025
УИД: 26MS0035-01-2025-*
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2025 года г. Изобильный
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края Мамаева А.А. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания, помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района, * Ю.А.
защитника подсудимого- адвоката * А.Ф., представившего ордер № н 390049 от 11.08.2025 г., удостоверение № 445 от 22.11.2002 г.,
подсудимого *Д.З
потерпевшей *А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний судебных участков мировых судей Изобильненского района Ставропольского края уголовное дело по обвинению
**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
28 июня 2024, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, *Д.З. находясь на участке местности расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от магазина «Автозапчасти» по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, город Изобильный, улица *, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил обнаруженный им на дороге мобильный телефон «Xiaomi» модель «Redmi 9С», IMEI1-861529057693786; IMEI2-861529057693794 в корпусе серого цвета, принадлежащий *А.И. стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №3282/7-5 от 03.07.2024- 3484 рубля 50 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора «ПАО Вымпелком» с абонентским номером +* не представляющей материальной ценности для потерпевшей.
Далее *Д.З. с целью сокрытия совершенного им преступления, с вышеуказанного мобильного телефона извлек установленную в него сим- карту оператора «ПАО Вымпелком» с абонентским номером +* которую выбросил на участке местности по вышеуказанному адресу, после чего с места совершений преступлений скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрения, чем причинил *А.И. материальный ущерб на указанную сумму.
Своими умышленными действиями **, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая * А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении *Д.З. за примирением сторон, по основанию ст. 25 УПК РФ, указывая, что подсудимый извинился перед ней, она извинения приняла, подсудимый возместил ей причинённый ущерб, заплатив сумму в размере 6000 руб., никаких претензий морального или материального характера к подсудимому не имеет. Это ходатайство заявлено ею добровольно.
Подсудимый *Д.З. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, просит суд производство по делу прекратить, обстоятельства примирения подтвердил.
Защитник подсудимого *Д.З. - адвокат Комаров А.Ф., поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении *Д.З. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, заплатив 6 000 руб., извинился перед ней, ранее не судим.
Государственный обвинитель * Ю.А. возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении *Д.З. считая, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений.
Выслушав мнение участников процесса,суд считает, что заявленное потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.
Из материалов дела, усматривается, что, *Д.З., ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшей *А.И., возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует заявление потерпевшей *А.И., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении *Д.З. за примирением сторон, поскольку никаких претензий к подсудимому по настоящему делу потерпевшая не имеет.
Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшей *А.И., суд всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих уголовную ответственность обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины.
Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела нарушает общие принципы уголовного судопроизводства, суд находит необоснованными и противоречащими действующему уголовно-процессуальному законодательству, предусматривающему возможность разрешения конфликта между потерпевшим и лицом, совершившим преступное деяние, не репрессивными мерами, а его позицию по данному вопросу необъективной.
Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участвующим в деле лицам разъяснены.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении *Д.З. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей *А.И.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ** от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении *Д.З. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Вещественное доказательство:
- корпус от мобильного телефона, торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 С» 128 ГБ в IMEI1:861529057693786, 1МЕ12:861529057693794, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский» - по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности владельцу *А.И.;
- коробку от мобильного телефона торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 С» 128 ГБ, IMEI 1:861529057693786, 1МЕ12:861529057693794 хранящийся у потерпевшей *А.И. - по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности владельцу *А.И.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Согласовано