Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2023

УИД 32MS0008-01-2023-003258-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Брянск 14 декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожка Д.Г., при помощнике судьи Донцу Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района г. Брянска Холдаенко В.В.,

потерпевшего ФИО1 В.1,

подсудимого ФИО2 С.2, защитника подсудимого - адвоката Комарова А.С., представившего удостоверение ***** от *****2 и ордер ***** от *****3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 С.2,

*****4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО2 С.2, находясь в зальной комнате квартиры ***** в ходе конфликта с ФИО1 В.1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, находясь в непосредственной близости от ФИО1 В.1 нанес последнему один удар правой рукой по лицу в область носа. Указанным преступным действием ФИО2 С.2 причинил ФИО1 В.1 согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с локализацией гематомы мягких тканей в назальной области, который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, ссадин мягких тканей в области лица, которые как вместе взятые так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред.

Органом предварительного расследования данное деяние ФИО2 С.2 квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 В.1 обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 С.2 в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что подсудимый извинился, загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему он не имеет и просит освободить его от уголовной ответственности.

От подсудимого ФИО2 С.2 в судебном заседании поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в его отношении, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред им заглажен путем принесения последнему извинений, вину свою признал полностью. Защитник Комаров А.С. также считал возможным прекратить в отношении ФИО2 С.2 уголовное дело, поскольку для прекращения уголовного дела имеются основания. Государственный обвинитель Холдаенко В.В. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 С.2 по данному основанию. Выслушав ходатайство потерпевшего ФИО1 В.1, подсудимого ФИО2 С.2 и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя Холдаенко В.В., полагавшего удовлетворить ходатайство потерпевшего, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 С.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По делу установлено, что ФИО2 С.2 в силу требований ст. 86 УК РФ, как на момент рассмотрения дела, так и на момент совершения преступления, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и получения денежных средств, между сторонами произошло примирение, а также то, что потерпевший ФИО1 В.1 просил о прекращении производства по делу, а подсудимый ФИО2 С.2 не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. С учетом данных обстоятельств, личности ФИО2 С.2, мировой судья считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 С.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.Г. Пирожок