ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 июля 2023 года г. Сочи Мировой судья судебного участка №100 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края ФИО9, врио. мирового судьи судебного участка № 102 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Сочи Карибова К.Г.,подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО2 представившего ордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего ФИО3 Эдуарда Йозеф, представителя потерпевшего адвоката ФИО4 представившего ордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР> при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край Апшеронский р-н. г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 63, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 52/7 кв. 53, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования и государственным обвинением обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. Он <ДАТА3> примерно в 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле дома <НОМЕР> по переулку Виноградный <АДРЕС> района города <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя малозначительный повод, учинил конфликт с ФИО3 Эдуардом Йозефом, в ходе которого, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нанес головой не менее пяти ударов по лицу ФИО6, тем самым причинил последнему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения: кровоподтеки: на веках правого глаза, на веках левого глаза, в области спинки носа, на коже верхней губы, в левой височной области, ссадин: в лобной области слева, в области спинки носа, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета; закрытый перелом костей носа, квалифицирующийся как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО3 Эдуард Йозеф и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО2 поддержали данное ходатайство, полностью подтвердив доводы, изложенные в заявлении потерпевшего, просили его удовлетворить. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны обвинения и защиты, проверив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Из материалов уголовного дела усматривается, что все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе имеются, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, он несудим, подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен, при этом подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему понятны. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты цели и задачи прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая, что отказ от иска заявлен гражданским истцом добровольно, отказ в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, гражданскому истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд находит возможным, принять отказ ФИО7 от иска и прекратить производство по нему. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ст.ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Производство по гражданскому иску ФИО3 Эдуарда Йозеф к ФИО1 о возмещении физического вреда, о взыскании материального и морального вреда, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток.

Мировой судья ФИО8