Дело №1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

ст. Каневская 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края ФИО1 с участием

секретаря судебного заседания Лазаренко Ю.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО2, потерпевшей Ф.И.О.1, подсудимого ФИО3,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 04 августа 2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на угрозу убийством Ф.И.О.1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки деревянный табурет, подошел вплотную к Ф.И.О.1, замахнулся данным табуретом над ее головой, высказав при этом в адрес Ф.И.О.1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью», после чего нанес Ф.И.О.1 один удар табуретом по левой ноге, причинив последней телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с участком осаднения кожи в области левого голеностопного сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Высказанную ФИО3 угрозу убийством Ф.И.О.1 восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она с подсудимым примирилась, претензий к ФИО3 материального характера она не имеет, подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме путем принесения извинений, указанного способа заглаживания причиненного преступлением вреда ей достаточно.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Угрюмов А.Ю. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по уголовному делу в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку подсудимый ФИО3 загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем они примирились.

Выслушав потерпевшую Ф.И.О.1, мнение подсудимого ФИО3 и его защитника, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 на момент совершения преступления не судим (л.д. 172-173), совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Ф.И.О.1 от <ДАТА1>. В связи с тем, что подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред и с потерпевшей примирился, уголовное дело на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Подсудимому ФИО3 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим обстоятельством. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - деревянный табурет, изъятый 04 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> уничтожить; - медицинскую справку приемного отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК от <ДАТА7> на имя Ф.И.О.1, <ДАТА8> рождения, изъятую <ДАТА9> в ходе производства выемки у потерпевшей Ф.И.О.1, хранящуюся у потерпевшей Ф.И.О.1, - считать возвращенной по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья судебного участка №150 <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО1

Постановление вступило в законную силу 27 октября 2023 года.