644070 <...>, каб. 402 УИД 55MS0112-01-2025-001463-63 Дело № 5-553/2025 (112)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Омск 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кайдауловой Г.Б. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Эленберга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца Омской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 02.08.2025 в 05 часов 50 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством отстранен. Действия ФИО1 не содержат состава уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания допрошенных лиц, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что ФИО1 02.08.2025 в 05 часов 50 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от которого он отказался. После чего в соответствии с п. 8 упомянутых Правил, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 02.08.2025 нес службу в составе наряда 273 совестно с инспектором ФИО3 Заметили автомобиль, который двигался по ул. Лермонтова в г. Омске по дороге с односторонним движением во встречном направлении. В процессе проверки документов у управлявшего транспортным средством ФИО1, личность которого была установлена по представленным им документам, выявили признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что нашло отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, которое было эвакуировано и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от чего последний отказался. После этого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что водитель сначала согласился, но после приостановления съемки отказался. Весь ход событий зафиксирован регистратором, установленным на патрульном автомобиле, а также на камеру мобильного телефона. Дополнительно просит приобщить к материалам дела видеозапись с регистратора и административную практику, карточку учета транспортного средства. Аналогичные показания в судебном заседании даны инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО3 Указанные выше обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 273070 от 02.08.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 063154 от 02.08.2025; протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 103122 от 02.08.2025; актом приема транспортного средства от 02.08.2025, карточкой операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 097810 от 02.08.2025, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, что также подтверждается видеозаписями, просмотренными в судебном заседании; рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, сведениями об административной практике ФИО1 и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также иными материалами дела. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Перечень признаков опьянения приведен в протоколе бланка протокола об отстранении от управления транспортным средством с отметкой о необходимости зачеркнуть ненужное. Отсутствующие, из перечисленных в протоколе, основания вычеркнуты. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 не имел возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ права, а также, что при возбуждении дела об административном правонарушении нарушались права указанного лица на защиту. То обстоятельство, что все составленные по делу процессуальные документы не подписаны ФИО1 и в них отсутствуют подписи о получении копий документов, не свидетельствует о том, что нарушались права указанного лица на защиту. Копия протокола от 02.08.2025 направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении водителя ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона. Все необходимые для установления обстоятельств отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в осуществлении видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Кроме того, видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12 и п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Такой признак, как запах алкоголя изо рта среди прочих приведенный в п. 2 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. С учетом наличия названного признака у сотрудника полиции имелись основания для предъявления ФИО1 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.

Требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, так как сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние ФИО1 вызывало сомнение в ее трезвости, поскольку у водителя имелись признаки опьянения. Наличие основания для направления на медицинское освидетельствование, нашло подтверждение в видеозаписи, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также свидетельских показаниях. При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Административное правонарушение, предусмотренное названной нормой, считается оконченным с момента отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования, то есть невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения. Напротив, анализ доказательств, свидетельствует о том, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным.

Мировой судья также относится критически к доводам ФИО1, зафиксированным на видеозаписи, о том, что он транспортным средством не управлял, проходил мимо и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, поскольку они опровергаются собранными доказательствами, в том числе самой видеозаписью и показаниями свидетелей. При этом какие-либо замечания в протоколах, представленных в материалах дела, ФИО1 не оставил. При указанных обстоятельствах, рассмотрев материалы дела, мировой судья находит, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Эленберга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, р/с № <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России УФК по Омской области, БИК 015209001, КБК 188 116 011230 1000 1140, УИН 18810455250590025948. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (<...>). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Л.А. Виджюнене