Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город <АДРЕС> РБ <ДАТА1>

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев по адресу: город <АДРЕС> РБ улица <АДРЕС> д. 19, с участием представителя <ФИО2> - <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР>, выданной <ДАТА2> директором ООО «Стройиндустрия» <ФИО2>, сроком на один год, материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>

образование высшее работающего в должности директора Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

ранее -

зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> гор. <АДРЕС> ул. 50 лет СССР д. 50 <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» директор <ФИО2> Павел Григорьевич привлекается к административной ответственности по ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ на том основании, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Республике <АДРЕС> внеплановой документарной проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Стройиндустрия» установлено, что согласно пункта 6.8. Положения об оплате труда общества, утвержденным <ДАТА4> директором <ФИО2>, выплата заработной платы производится 21 числа расчетного месяца и 6 числа месяца, следующего за расчётным. Сроки выплаты заработной платы также установлены в трудовых договорах с работниками. Согласно пояснению, представленному обществом, общая задолженность по заработной плате перед сотрудниками с декабря 2022 по март 2023 составляет 18600220 руб. 29 коп. Так за январь 2023 задолженность составила в размере 6804650, 29 руб., за февраль 2023 - 5794950,98 руб., за март 2023 - 4703161 руб., в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 2/3-29-23-ПВ/12-7643-И/3144. Должностное лицо <ФИО2> Павел Григорьевич в судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> в 10 час. 30 мин. не явился. Представитель <ФИО2> - <ФИО3>, действующий на основании указанной доверенности в судебном заседании показал, что местом нахождения юридического лица с июня 2023 года является адрес: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 45Б офис 207, в связи с чем просит передать дело для рассмотрения по подсудности. Выслушав представителя <ФИО2> - <ФИО3>, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Таким образом, в случае выявления фактов нарушения организациями и их должностными лицами необходимо учитывать, что дело об административном правонарушении, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения в установленной правовым актом обязанности подлежат передаче на рассмотрение по месту нахождения указанного юридического лица, по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей. Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется невыплатой или неполной выплатой в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (Постановления от <ДАТА9> N 9-П, от <ДАТА10> N 3-П, от <ДАТА11> N 4-П, от <ДАТА12> N 3-П, от <ДАТА13> N 1-П, от <ДАТА14> N 10-П, от <ДАТА15> N 12-П, от <ДАТА16> N 20-П и др.). В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА17> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» является с <ДАТА18> адрес: Республика <АДРЕС> 450112 <АДРЕС> улица <АДРЕС> д. 45Б офис 207, ОГРН <НОМЕР>, директором которого является <ФИО2> Павел Григорьевич. Таким образом, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен и допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер. При определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, применяя положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, и учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в вышеназванном Постановлении, мировой судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС> РБ, поскольку местом нахождения юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» является с <ДАТА18> адрес: Республика <АДРЕС> 450112 <АДРЕС> улица <АДРЕС> д. 45Б офис 207. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 623-О-П и от <ДАТА20> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Приведенные правовые позиции были неоднократно подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Постановлениях от <ДАТА21> N 4-П, от <ДАТА9> N 9-П и от <ДАТА22> N 20-П, и сохраняют свою силу. При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего административного дела относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС>. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело <НОМЕР>-263/2023 в отношении должностного лица Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.27 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС>, для рассмотрения по месту совершения (нахождения) юридического лица, местом нахождения которого является адрес: Республика <АДРЕС> гор. <АДРЕС> улица <АДРЕС> д. 45Б офис 207.

Мировой судья: <ФИО1>