УИД 10RS0011-01-2023-011886-95 Дело № 5-460/2023-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Петрозаводск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия Лялюшко Виктория Михайловна (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

<ФИО1> совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> <ДАТА> <ФИО1> у <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> (водитель <ФИО3>), после этого, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в ГИБДД не сообщил.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> не явился, представил заявление в котором свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, просил рассмотреть дело без его участия. Потерпевший <ФИО3> о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против прекращения дела в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО1> привлекается к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, рапортом от <ДАТА7> инспектора дежурной группы ОБДПС УМВД Росси по <АДРЕС>, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями <ФИО4>, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной собственноручно потерпевшим <ФИО5>, объяснениями потерпевшего <ФИО5>, объяснениями <ФИО1>, копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями о привлечении к административной ответственности, справкой УМВД России по <АДРЕС>, видеозаписью, и иными материалами дела в их совокупности. Таким образом, оценивая приведенные доказательства, установлено, что в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Представленные доказательства согласуются между собой, состоят во взаимосвязи, ничем объективно не опровергнуты. Вместе с тем, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из оценки обстоятельств совершенного правонарушения, мировой судья полагает, что имеются основания для признания совершенного <ФИО1> правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от <ДАТА8> <НОМЕР>, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно пп. 18, 18.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно разъяснению Верховного Суда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий от неисполнения указанных требований закона, не представлено.

Применяемые санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

По делу установлено, что в результате действий <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вредных последствий не наступило, вред здоровью не причинен, повреждения на автомашине потерпевшего имеют незначительный характер и не свидетельствуют о значительности ущерба.

Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий нарушения <ФИО1> п. 2.5 ПДД РФ, суд приходит к выводу, что хотя в его действиях формально имеется состав административного правонарушения, но совершенное деяние, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с этим, суд признает его малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения лицо, его совершившее, полностью освобождается от административной ответственности, ему объявляется устное замечание, которое хотя и не является административным наказанием, но направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем и как мера ответственности за совершение вмененного правонарушения, является, по мнению мирового судьи, для <ФИО1> достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с его малозначительностью, от административной ответственности <ФИО1> - освободить.

Объявить <ФИО1> - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия либо непосредственно в Петрозаводский городской суд Республики Карелия Мировой судья В.М. Лялюшко