УИД: 77MS0368-01-2023-003373-68 № 5-1579/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2023 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка судебного участка №368 адрес Тутунина О.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Водитель фио 10.10.2023 в 08 час. 50 мин. следовал по адрес в районе дома 52 в направлении адрес в адрес, управляя транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской №900734, показания прибора 0,456 мг/л, действия фио не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – смс-извещением по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении в графе, содержащей согласие привлекаемого на смс-уведомление (л.д.2, 35). Ходатайство об отложении рассмотрения дела от фио не поступало. Направил для участия в деле своего защитника, действующую на основании доверенности, фио

Защитник фио, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.36). Представила ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи показаний понятых фио и фио, мотивируя тем, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио не были разъяснены его права и порядок проведения освидетельствования, не демонстрировалась целостность клейма аткотектора, понятые при процедуре отстранения от управления транспортного средства и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали.

В удовлетворении ходатайства защитника фио, действующей на основании доверенности, фио о вызове в судебное заседание для дачи показаний понятых фио и фио отказано в виду достаточности представленных по делу доказательств.

Для проверки доводов привлекаемого фио и его защитника, действующей на основании доверенности, фио в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве фио

Так, свидетель фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, пояснил, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов для оговора не имеет. Показал, что в октябре 2023 года им был остановлен водитель фио, управляющий транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Он (фио) попросил водителя фио проследовать за ним в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Перед процедурой освидетельствования фио и двум понятым были разъяснены их права, продемонстрирован алкотектор, который был протестирован на исправность, водителю на выбор было предложено несколько мундштуков, из которых он выбрал один, вскрыл упаковку, осмотрел мундштук, понюхал его, к вскрытому мундштуку претензий фио не высказал, заменить мундштук на другой не просил, после чего проведена сама процедура освидетельствования. Упаковка у всех мундштуков надута, что свидетельствует о ее герметичности. Водитель фио с результатами алкотектора согласился, о проведении медицинского освидетельствования не заявлял. В момент освидетельствования водитель фио находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, понятые находились рядом с патрульным автомобилем со стороны инспектора ГИБДД, который находился в машине на водительском месте. Затем фио собственноручно написал в акте о согласии с результатами освидетельствования и поставил подписи, получил копии протоколов и акта. Замечаний по ходу составления протоколов и акта не указал. Транспортное средство водителя фио было задержано в присутствии понятых и передано на специализированную стоянку ГКУ «АМПП». Просил приобщить к материалам дела видеозапись, которая сделана на камеру мобильного телефона, на видеозаписи запечатлен факт прохождения фио освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

После просмотра в судебном заседании с участием свидетеля фио, видеозапись, представленная на CD-R-диске, приобщена к материалам дела.

Мировой судья, выслушав свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Вопреки занятой по делу позиции, наличие в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а так же его вина подтверждается совокупностью проверенных мировым судьей доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77МР №1455833 от 10.10.2023, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, согласно которому фио 10.10.2023 в 08 час. 50 мин. следовал по адрес в районе дома 52 в направлении адрес в адрес, управляя транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской №900734, показания прибора 0,456 мг/л, действия фио не содержат уголовно-наказуемого деяния, привлекаемый при составлении протокола об административном правонарушении со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ознакомлен, замечаний по содержанию протокола при его составлении не указал – л.д.1;

- протоколом 77ВА №0266327 об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2023, в соответствии с которым фио 10.10.2023 в 08 час. 50 мин. по адресу: адрес был отстранен от управления транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), процедура отстранения привлекаемого от управления транспортным средством проведена в присутствии двух понятых фио и фио – л.д.2;

- актом 99АО №0127503 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.10.2023 с записью результатов на бумажном носителе, из которых усматривается, что привлекаемому фио в присутствии двух понятых фио и фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской №900734, при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, по результатам измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе у фио установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,456 мг/л, то есть в количестве, превышающем допустимый размер в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, с показаниями прибора привлекаемый согласился, замечаний при составления акта освидетельствования не указал, о чем в соответствующей графе свидетельствует запись «согласен», подпись привлекаемого и двух понятых – л.д.3-4;

- свидетельством о поверке № С-МА/10-02-2023/222084797 от 10.02.2023, согласно которому по результатам периодической поверки Алкотектор PRO-100, заводской №900734, признан пригодным к применению – л.д.5;

- протоколом 77ЕА №0369457 о задержании транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС от 10.10.2023 – л.д.6;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А №2815914 от 10.10.2023 – л.д.7;

- рапортом инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве фио, составленным по факту обнаружения административного правонарушения, совершенного фио, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – л.д.8;

- справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении фио, согласно которой по результатам проверки установлено, что водитель фио по ч.ч. 2, 4, 6 ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя фио признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют – л.д.9;

- карточкой операций с водительским удостоверением фио – л.д.10;

- карточкой учета транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, согласно которой фио является владельцем указанного транспортного средства – л.д.11;

- параметрами поиска о наличии в отношении фио административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ – л.д.12;

- видеозаписью, представленной в материалы дела на CD-R диске, из которой усматривается, что фио в присутствии двух понятых согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской №900734, по результатам измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе у фио установлено состояние опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что виновность фио установлена и доказана, действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у мирового судьи оснований не имеется, так как вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 27.12, 27.13 КоАП РФ.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фио, поскольку он ранее знаком с фио не был, а так же не имеется сведений о том, что он мог оговорить фио, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с иными проверенными мировым судьей доказательствами.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из смысла положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ усматривается, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали двое понятых.

Доводы привлекаемого фио и его защитника, действующей на основании доверенности, фио о том, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио не были разъяснены его права и порядок проведения освидетельствования, не демонстрировалась целостность клейма аткотектора, понятые при процедуре отстранения от управления транспортного средства и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, признаны мировым судьей несостоятельными. Как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи, а также показаний свидетеля фио, инспектором ГИБДД фио, а также двум понятым перед началом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения демонстрировался Алкотектор PRO-100, заводской №900734, который был протестирован на исправность, фио на выбор было предложено несколько запечатанных мундштуков, из которых он (фио) выбрал один, вскрыл упаковку, осмотрел мундштук, понюхал его, к вскрытому мундштуку претензий фио не высказал, заменить мундштук на другой не просил. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого фио проведено освидетельствование, дата его последней поверки. По ходу проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при ознакомлении с указанным актом и результатами на бумажном носителе фио и понятыми каких-либо замечаний и ходатайств не заявлено, хотя последние и не были лишены такой возможности, так как им было предоставлено время для ознакомления со всеми процессуальными документами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения фио административного правонарушения, не истек.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно – предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования фио собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Оснований сомневаться в том, что процедура освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения была нарушена, не имеется.

В связи с чем, указанные доводы привлекаемого фио и его защитника, действующей на основании доверенности, фио не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, а именно управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений в области дорожного движения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, однако ранее наложенные на привлекаемого штрафы оплачены им в установленные законом сроки, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в связи с чем, считает правильным назначить фио наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/с №<***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 770901001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45381000, ОКТМО: 45381000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236110044008.

Разъяснить фио последствия, предусмотренные ст.20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на него может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок №368 адрес, расположенный по адресу: <...>, либо направить по электронной почте: mirsud368@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять согласно ст.32.7 КоАП РФ, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, расположенный по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №368 адрес.

Мировой судья О.А. Тутунина