Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-442/2025 УИД 52RS0018-01-2025-002625-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

г. Павлово 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области Ноздрачев М.В., (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица - инженера по строительству <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, паспорт <НОМЕР>., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> <АДРЕС>, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» инженером строителем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2025 года мировому судье судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении и административный материал в отношении должностного лица - инженера строителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении и предоставленных с ним материалов 15 октября 2025 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Нижегородская область, с. Б. Давыдово, ул. <АДРЕС>, д. 50, ФИО2 <ФИО> являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: допустил по адресу: <...> у д. <НОМЕР>, формирование дефекта дорожного покрытия в виде выбоины размерами, превышающими допустимые пределы длина 130 см., ширина 120 см, глубина 7 см., тем самым нарушив п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений ПДД РФ. ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы 13.11.2025г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 <ФИО> В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В соответствии с положениями 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. В ходе судебного заседания мировым судьёй установлено, что 15 октября 2025 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Нижегородская область, с. Б. Давыдово, ул. <АДРЕС>, д. 50, ФИО2 <ФИО> являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: допустил по адресу: <...> у д. <НОМЕР>, формирование дефекта дорожного покрытия в виде выбоины размерами, превышающими допустимые пределы длина 130 см., ширина 120 см, глубина 7 см., тем самым нарушив п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений ПДД РФ. Согласно трудового договора <НОМЕР> от 06.03.2024 года, приказа о приёме на работу от 06.03.2024 года, ФИО2 <ФИО> принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность «инженера по строительству». Согласно должностной инструкции «Инженера по строительству» в должностные обязанности ФИО2 <ФИО> входит обеспечение ремонта городских автомобильных дорог и поддержание их в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автотранспорта.

В соответствии с муниципальным контрактом <НОМЕР> от 09.01.2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети, включая ул. <АДРЕС> прогон г. Павлово, в связи с чем ответственным лицом является ФИО2 <ФИО> Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении постоянного рейда, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, актом о проведении постоянного рейда, фототаблицей, трудовым договором, копией должностной инструкции, копией муниципального контракта <НОМЕР> от 09.01.2025г. с приложениями, иными материалами дела. Суд считает вину ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить должностному лицу - ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного штрафа. Административное наказание назначается в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.34 ч. 1, ст. ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - инженера по строительству <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области МО МВД России «Павловский» ИНН <***>; КПП 525201001;

р/сч <***> кор.счет 40102810745370000024 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области БИК <НОМЕР> Код ОКТМО 22542000

КБК 18811601123010001140 УИН 18810452253310005118. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 5 Павловского судебного района Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Ноздрачев