№ Дело №№, гражданина Российской Федерации, женатого, с общим образованием, работающего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2023 года около 23 часа 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к 11., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда последней и желая их наступления, с целью запугать 11., оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята ею реально, взяв в руки осколок разбитого стекла, подошел к ней на близкое расстояние, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Сейчас зарежу! Завалю!». В сложившейся ситуации, 11. осознавая агрессивное поведение ФИО1, понимая его физическое превосходство над собой, видя его бурное проявление злобы и ненависти, угрозу убийством восприняла реально, и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания в присутствии защитника, в качестве подозреваемого (л.д. 44-46), где он пояснил, что «12.05.2023 года около 19 часов он с 12 распивал спиртное, купили вино 3 бутылки и пошли к 13, которая проживает по ул. Ленина в двухэтажном доме. Когда они распили одну бутылку, ФИО2 ушёл домой, он остался с Александрой, они вдвоём продолжили распивать спиртное, в последующем от выпитого спиртного он сильно опьянел и лёг спать. Ночью он проснулся от стука в дверь, точное время не помнит, так как в квартире не было света. Он встал и открыл дверь, в квартиру зашли незнакомый ему мужчина европейской внешности рост около 170 см крепкого телосложения и две женщины азиатской внешности, одна из них была низкого роста около 150 см, вторая высокая ростом около 160 см. Когда они зашли в дом, он спросил у них с какой целью они пришли, на что женщина низкого роста начала высказывать претензии кто он такой и что делает в квартире её родственницы, у них началась словесная ссора, в ходе которой данная женщина начала его толкать, он взял в руки совок для мусора и ударил её по голове. В этот момент стоящий рядом мужчина повалил его на кровать, он закрылся руками и ему кто-то начал наносить удары, кто именно бил он не видел, так как закрывался руками, от ударов он почувствовал сильные физические боли в различных частях тела, и в какой-то момент он встал, разбил оконное стекло кулаком, в квартире было темно так как не было света, он взял в руки осколок стекла направил на женщину низкого роста, которая вела себя агрессивно, высказал ей слова угрозы убийством «Убью тебя, зарежу!», она испугалась, после чего они втроем сразу собрались и ушли, он остался в квартире.». Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, также дополнил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей 14., вину свою осознал. Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, и подтвержденных в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшей 11., оглашенными показаниями свидетелей 15., 16., 13 А.С., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая 11. суду пояснила, что 12.05.2023 г. около 23 часов она с 16., 18 пришли к 13, постучали в дверь квартиры, им открыл ФИО1 Они втроём зашли в квартиру, ФИО1 начал ругаться и выгонять их, ударил ее по голове совком. В этот момент зашел ее сожитель ФИО3 и увидел это и повалил ФИО1 на диван-кровать, которая стояла на кухне, она в этот момент схватила кочергу металлическую и нанесла 2-3 удара по различным частям тела ФИО1, после чего она отошла в сторону. Затем ФИО1 разбил окно на кухне, стал кричать и вызывать полицию, при этом держал в руках телефон. После чего он взял в руку обломок стекла и начал угрожать ей, сказал: «Сейчас зарежу! Завалю!», угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он физически сильнее ее. В настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, он принес ей свои извинения, она их приняла и этого ей достаточно. По ходатайству гос.обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 15. (л.д. 32-33), где она показала, что: «10.12.2022г. около 15 час. она со своим сожителем 19. пришли в гости к сестре 12.05.2023 г. около 23 часов она распивала спиртное с 11 и 110, после чего пошли к 111, которая проживает по ул. Ленина, д. 124, номер квартиры не знает. Когда они пришли, постучали в дверь квартиры, им открыл мужчина азиатской внешности, худощавого телосложения, ранее ей незнакомый. Затем они втроём зашли в квартиру, Александра лежала на кровати в сильном алкогольном опьянении, в квартире не было света. В это время мужчина, который открыл двери, начал ругаться и выгонять их. Владимир вышел из квартиры, она и Роза остались, мужчина начал еще громче кричать и ругаться, после чего взял в руки совок металлический совок и один раз ударил Розу по голове. Все это происходило на кухне, Александра не выходила из комнаты. В этот момент в квартиру зашел Владимир и увидел это, сразу схватил незнакомого мужчину, повалил на диван-кровать, которая стояла на кухне, Роза начала наносить удары кулаками, затем она ударила раза 2-3 этого мужчину металлической кочергой. Владимир не наносил удары этому мужчине, просто держал его, так как он был в только в трусах. Затем мужчина встал на ноги начал кричать и ругаться, после чего разбил окно на кухне, стал кричать и вызывать полицию. Затем тот взял в руку обломок стекла и начал угрожать убийством Розе сказал, что убьет ее, она испугалась, они втроем вышли и ушли.» По ходатайству гос.обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 16. (л.д29-30), где он показал, что: «12.05.2023 года около 23 ч. он, его сожительница 11 и знакомая 15, пошли 111, которая проживает в соседнем доме по ул. Ленина, 124, номер квартиры помнит визуально. Когда пришли, начали стучаться, двери им открыл незнакомый мужчина азиатской внешности, в квартиру они зашли втроем, 112 спала на кровати выпившая, не вставала. Он вышел во двор дома, чтобы покурить, вернулся через несколько минут и увидел, что Роза ругается с незнакомым мужчиной, который находился в квартире 13, в квартире не было света, так как отключен за неуплату задолженности. Мужчина в ходе словесной ссоры взял возле печки совок металлический один раз замахнулся и ударил Розу по голове, он стал защищать Розу, повалил мужчину на диван, побоев он ему не наносил, в это время он услышал, что Роза ударяет этого мужчину кулаками, также один раз ударила его кочергой, он сразу оттащил, сказал ей успокоиться. В это время мужчина подошел к окну, кулаком сломал окно в комнате, стал в окно кричать: «Полиция! Полиция!». Затем этот мужчина поднял с пола осколок стекла, направился в Розе, высказывая слова угрозы убийством: «Сейчас зарежу тебя, завалю!» Роза испугалась, после чего они втроем вышли из квартиры и направились к себе домой.» По ходатайству гос.обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 13 А.С. (л.д. 35-37), где она показала, что: «12.05.2023 г. около 12 часов ночи к ней в дверь постучались, она спала дома у себя с ФИО1, с которым распивала спиртное. Двери открыл ФИО1, она не вставала, так как была сильно пьяна. Через несколько минут она услышала ссору между Розой и ФИО1, а через некоторое время она услышала, что Роза нанесла побои ФИО1, это она поняла из разговора. Так же она услышала, что ФИО1 разбил на кухне стекло в раме. Из-за чего произошел конфликт не знает.» Помимо оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшей 11., свидетелей 15., 16., 13 А.С. вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами: - рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» капитана полиции ФИО4 КУСП №1122 от 15.05.2023г. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д. 5); - заявлением 11. от 15.05.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 12.05.2023г. держа в руке осколок стекла высказывал в ее адрес слова угрозы убийством (л. д. 7); - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кв. 17 по ул. Ленина, 124 с.Кырен Тункинского района Республики Бурятия, изъяты футболка, клюка (л.д. 8-11). Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта, на основании которого установлена личность подозреваемого (т.1 л.д.48); требование ИЦ МВД по РБ, согласно имеющимся сведениям ФИО1 юридически не судим. (т.1 л.д.49-50); справка о составе семьи, в которой указаны 2 малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 52; посредственная характеристика с места жительства и справка-характеристика УУП ОУУП МО МВД РФ «Тункинский» (л.д. 53,54); свидетельство о рождении детей (л.д. 55,56); справка Тункинской ЦРБ о том, что ФИО1 ан учете в кабинете психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 57); запросы-ответы РНД, РПНД, где на учетах ФИО1 не состоит (т.1 л.д.58,59). В ходе судебного заседания от потерпевшей 11. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. ФИО1 извинился перед ней, претензии материального и морального характера к нему она не имеет, принесенных извинений ей достаточно для примирения. Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством согласился, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей 11. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Защитник Аюшеева Т.С. поддержала ходатайство потерпевшей 11., просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление, совершенное ее подзащитным относится к категории небольшой тяжести, юридически не судим, вину признал в полном объеме, принес ей свои извинения, они были приняты потерпевшей 11. Государственный обвинитель Жамбалова Р.С. возражала против прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшей 11. между ними достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, он извинился перед ней, тем самым загладил причиненный вред. Оснований считать, что волеизъявление потерпевшей не является добровольным и осознанным у суда не имеется. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеет место совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему, отсутствие судимости, поэтому суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокатам, за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Аюшеевой Т.С за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 5538 руб., так и при рассмотрении уголовного дела судом в общем порядке за 1 рабочий день в сумме 2340 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного ФИО1 в сумме 7878 руб. При этом суд учитывает, что оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки состоящие из сумм, выплаченных за оказание ему юридической помощи адвокатом Аюшеевой в ходе дознания и в суде в общей сумме 7878 руб. в доход государства. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью. Изготовлено в совещательной комнате. Мировой судья <-> ФИО5