Дело № 1-13/2025 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 сентября 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, Усачева К.Н., при секретаре Вандакуровой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1>, подсудимой ФИО8 и защитника-адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8 <ФИО4>, <ДАТА>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
как видно из обвинительного акта, <ДАТА3> в период времени с 17 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин <ФИО5>, <ДАТА4> по пути следования от дома по адресу: <АДРЕС> утратила сотовый телефон марки «Realme Note 50», 64 Gb, принадлежащий <ФИО3> <ДАТА3> около 19 час. 00 мин у ФИО8, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии около 32 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <АДРЕС> и на расстоянии около 19 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: г<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащий <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 в указанное время и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяла сотовый телефон марки «Realme Note 50», 64 Gb, в корпусе голубого цвета стоимостью 4433 руб., принадлежащий <ФИО3>, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для <ФИО3> которые положила в карман куртки, надетой на ней. После чего ФИО8 с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Содеянное ФИО8 органом дознания квалифицировано как кража - тайное хищение чужого имущества, то есть по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей <ФИО3> и подсудимой ФИО8 заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства <ФИО3> указала на то, что ФИО8 возместила ей причиненный преступлением вред. Она простила подсудимую, претензий к ней не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимая ФИО8 в своем ходатайстве указала на то, что согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которой она возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны, она их принимает.
Защитник-адвокат <ФИО2> поддержал заявленное ФИО8 ходатайство, указав на отсутствие каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО6>. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО8, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со статей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей. В силу пункта 3 части 1 статьи 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 этого же Кодекса. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО8 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, а также загладила причиненный ей вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Судьбу вещественного доказательства мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО8 освобождена от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Realme Note 50», 64 Gb, в корпусе голубого цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей, оставить у потерпевшей <ФИО3>. ФИО8 <ФИО7> процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья К.Н. Усачева