Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0140-01-2025-001695-27 Дело № 3-194/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года город Миасс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, неработающего, ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>,

установил:

4 мая 2025 года ФИО2<ФИО>, управлявший транспортным средством марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в 08 часов 32 минуты в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО2<ФИО>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2<ФИО> в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2<ФИО> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается предоставленными на судебный участок письменными материалами дела: протоколом 74 НА 267474 об административном правонарушении от 4 мая 2025 года, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу, содержащим описание обстоятельств совершенного ФИО2<ФИО> административного правонарушения, сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии протокола и его объяснения «торопился» (л.д. 1),

протоколом 74 ВС 719334 от 4 мая 2025 года об отстранении ФИО2<ФИО> от управления транспортным средством в связи с наличием у лица, которое управляет транспортным средством признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано при помощи видеозаписи, не отражающего замечаний ФИО2<ФИО> относительно правильности его составления и причины отстранения (л.д. 2),

актом 74 АО 512793 от 4 мая 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2<ФИО> по результатам освидетельствования техническим средством измерения состояние алкогольного опьянения установлено не было, аналогичные показатели содержатся в распечатке памяти тестов, поверка анализатора паров этанола (л.д. 3, 4),

протоколом 74 ВО 483271 от 4 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 08 часов 32 минуты ФИО2<ФИО> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2<ФИО> отказался, что зафиксировано при помощи видеозаписи (л.д. 5), видеозаписью, на видеоряде которой ФИО2<ФИО> сообщает об управлении им транспортным средством, зафиксирован факт отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2<ФИО> на состояние алкогольного опьянения, факт отказа ФИО2<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12),

рапортом ст. инспектора ДПС <ФИО3> от <ДАТА4> со сведениями о том, что <ДАТА4> в 08.10 часов было остановлено транспортное средство, водитель которого ФИО2<ФИО>, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен (л.д. 9), карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2<ФИО> выдано водительское удостоверение сроком действия до <ДАТА5> (л.д. 16).

Исследовав предоставленные в судебное заседание доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО2<ФИО> не оспаривается, подтверждается вышеисследованными доказательствами.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) (далее Правила освидетельствования) запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наличие указанных оснований послужило поводом для освидетельствования ФИО2<ФИО> на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Поскольку при освидетельствовании ФИО2<ФИО> на состояние алкогольного опьянения был установлен отрицательный результат, при этом имелись основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, постольку он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем ФИО2<ФИО> в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что объективно зафиксировано на видеозаписи и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Оснований для оговора ФИО2<ФИО> инспектором ГИБДД, составившим в отношении него протоколы, акт и рапорт, мировой судья не усматривает. Само по себе исполнение сотрудниками ДПС своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Нарушений требований законности при применении к ФИО2<ФИО> мер обеспечения по делу не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела, мировой судья приходит к выводу о квалификации действий ФИО2<ФИО> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, его имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) по следующим платежным реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, счет банка получателя (единый казначейский банковский счет) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140 - штрафы ГИБДД, УИН - 18810474250220002418.

Разъяснить ФИО2<ФИО> положения:

ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов; ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида;

а также положения ст. 32.7 КоАП РФ предусматривающие, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья О.М. Цвиркун