Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Хабаровск 23 ноября 2023г. Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2023г. Мировой судья судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» А.Н. Рудакова, рассмотрев в помещении судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15.07.2023г. в 10 час. 00 мин. во дворе дома <АДРЕС>совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: схватил <ФИО1> правой рукой за левую руку в область плеча, чем причинил физическую боль и что не повлекло последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержит уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 при рассмотрении дела вину не признал, пояснил, что что проживает по <АДРЕС>. 15.07.2023г. возвращался домой из поликлиники, когда во дворе дома увидел автомобиль своего соседа <ФИО1>. Подойдя ближе, увидел в машине <ФИО1> и услышал от нее в свой адрес нецензурную брань. В ответ он стукнул по стеклу машины ключами, которые находились у него в руке. <ФИО1> выскочила из машины, стала махать перед ним руками, пытаясь наносить удары. Но ей это не удалось. Он за руки <ФИО1> не хватал, удары ей не наносил.

Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела пояснила, что проживает по <АДРЕС>. 15.07.2023г. около 10 часов утра вышла с сыном из подъезда своего дома, села в автомобиль. Затем к ее машине подошел Пятин и стал стучать кулаком по стеклу. С ФИО2 у них давний конфликт из-за того, что он обвиняет ее семью в установке какого-то технического средства, которое посылает импульсы, оказывающие негативное влияние на их с супругой здоровье. По этой причине Пятин неоднократно преследовал с обвинениями ее семью, неоднократно угрожал применить газовый баллончик против них. Поэтому в этот раз она сильно испугалась, с сыном выскочила из автомобиля, спросила о том, зачем он стучит в окно. Пятин стал кричать, что импульсы наносят ему удары. Затем Пятин схватил ее за левое плечо своей правой рукой, после чего ее руку чем-то обожгло, и она испытала физическую боль. Позже в месте, за которое ее схватил Пятин, она увидела образовавшуюся царапину. Допускает, что Пятин мог ее поцарапать находящимися в его руке ключами. Пятин вытащил какой-то баллончик, стал угрожать, что применить его. Наносил ли Пятин удары, она сказать не может, так как находилась в состоянии стресса от сильного испуга и не всё помнит. Если удары и были, то физической боли от них она не почувствовала.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО3>, допрошенный в присутствии законного представителя <ФИО1>, при рассмотрении дела пояснила, что является сыном <ФИО1> Летом 2023г. (точную дату не помнит) в 10 утра они с мамой вышли во двор своего дома <НОМЕР>, где сели в машину. Через 5 минут заметили ФИО2, который подошел к их автомобилю, и стал кулаком бить по стеклу. Они с мамой вышли из машины. Пятин схватил своей левой рукой за правую руку его маму (<ФИО1>), отчего на левой руке от действий ФИО2 у мамы (<ФИО1>) образовался синяк и царапина.

Свидетель <ФИО4> при рассмотрении дела пояснил, что до недавнего времени проживал по <АДРЕС>. Знает о том, что Пятин много раз инициировал конфликт с семьей потерпевшей <ФИО1>. Со слов ФИО2 у мужа <ФИО1> есть специальное средство, которое влияет на него (ФИО2) и его жену. Пятин говорит, что от этого средства он весь в синяках, весь изранен. 15.07.2023г. он находился в своей машине возле подъезда дома <АДРЕС>. <ФИО1> с сыном тоже сидели в своей машине. Пятин подошел к машине <ФИО1>, стал стучать кулаком в стекло машины. <ФИО1> с сыном выскочили из машины, начался крик. Пятин стал кидаться на <ФИО1> с кулаками. Пятин махал перед <ФИО1> руками, хватал ее за руки, за кисти рук. Бил ли он <ФИО1>, он не видел. Он все это время находился спиной к конфликту, сидя в машине, поэтому видел сам конфликт урывками, время от времени оглядываясь на шум.

Заслушав ФИО2, потерпевшую, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. Факт административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 27 ХК <НОМЕР> от 16.08.2023 года,

- показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>

- заключением эксперта <НОМЕР> от 18.07.2023г., согласно которому у <ФИО1>. <ДАТА> рождения, имеются следующие повреждения: - кровоподтёки (3) на передней поверхности левого плеча в верхней трети: кровоподтёк и ссадина на передней поверхности левого плеча в средней и нижних третях. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов и (или) сдавления - кровоподтеки, по механизму скольжения/трения - ссадина. ориентировочно в пределах 1-2-х суток до момента обследования (о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадины), по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так-как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО2 15.07.2023г. в 10 час. 00 мин. во дворе дома <АДРЕС>умышленно схватил <ФИО1> правой рукой за левую руку в область плеча, чем причинил физическую боль.

При этом судья полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что ФИО2 нанес три удара ладонью правой руки по левой руке в область плеча <ФИО1>, чем причинил физическую боль, так как это не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Не признание вины ФИО2 судья расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности, так как его показания опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, заключением эксперта <НОМЕР> от 18.07.2023г. Довод ФИО2, изложенный в письменном ходатайстве от 20.11.2023г. о том, что возникновение царапины у <ФИО1> возможно, так как он поднимал руку вверх с зажатыми ключами, когда она пыталась нанести ему удары в область лица, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Из показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> наличие указанного обстоятельства не следует.

Таким образом, судья деяние ФИО2 квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Ходатайство ФИО2 об отобрании образцов почерка у <ФИО1> и <ФИО3> и назначении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит в виде нецелесообразности, учитывая, что <ФИО3> лично дал показания при рассмотрении дела.

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вручения (получения), через мирового судью его вынесшего. Жалоба может быть подана непосредственно в Центральный районный суд г. Хабаровска в вышеуказанные сроки.

Мировой судья: А.Н. Рудакова

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 272101001 УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий л/с <***> 50) Расчетный счет <***> ОТДЕЛЕНИИ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 010813050 Корсчет банка: 40102810845370000014. ОКТМО 08701000 КБК 872 116 01063010000140 су № 27 дело № 5-582/2023 УИН0320098902700270558220230.

Копию квитанции необходимо направить в адрес судебного участка. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении указанного срока, постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа направляется для взыскания суммы штрафа судебному приставу-исполнителю.