Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023года г. Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Сафиной Л.И. с участием прокурора Федорова М.Н., защитника - адвоката Моклецова А.П., подсудимого ФИО3, при секретаре Ярмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, военнообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 159.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023г. в неустановленное время ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил использовать возможность получения микрозайма для совершения хищения чужого имущества путем предоставления в ООО МФК «Быстроденьги» заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО3, реализуя свои преступные корыстные цели, в офисе ООО МФК «Быстроденьги», расположенном по адресу: <АДРЕС> обратился к сотруднику ООО МФК «Быстроденьги» ФИО4 и направил онлайн-заявку в ООО МФК «Быстроденьги» о желании оформить микрозайм на сумму 3000руб., указав в анкете заемщика №103805993 заведомо ложные сведения о месте своей работы, а именно: ООО ТК «КИТ» с ежемесячным доходом в размере 40000руб. Продолжая свои умышленные действия, ФИО3 оформил договор микрозайма №103805993 от 27 марта 2023г. с ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 3000руб., сроком на 30 дней. Затем, ФИО3 получил денежные средства и с места преступления скрылся. В дальнейшем, ФИО3, имея реальную возможность внести платеж, не произвел ни одной выплаты в ООО МФК «Быстроденьги» по заключенному договору, мер для погашения задолженности не предпринял, тем самым причинил ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на общую сумму 3000руб. Таким образом, ФИО3 <ДАТА> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего <ФИО2> представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 загладил причиненный вред путем возмещения вреда, с ним примирились, каких-либо претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО3 высказал согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как вину в совершенном преступлении признал полностью, вред загладил и с ним состоялось примирение. Защитник адвокат Моклецов А.П. считает заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель Федоров М.Н. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство представителя потерпевшим обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд учитывает, что ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему путем возмещения вреда, каких-либо претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет, в связи с чем, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, заявленное добровольно, в связи с примирением подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч.3 ст. 24, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях на л.д. №№ 35, 61 уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного, после вступления постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: Л.И.Сафина