ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года п. <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф., при секретаре Мусаевой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО4 о взыскании убытков в виде оплаты судебныхрасходов,

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в суд с иском <ФИО1> о взыскании убытков в виде оплаты судебных расходов в сумме 10 000 рублей. Указав, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области был выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО2> в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженности по договору займа от <ДАТА3> <НОМЕР>. Для представительства и защиты интересов взыскателя обществом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП <ФИО3> стоимостью в 10 000 рублей. В связи с тем, что в силу ст.15 ГК РФ расходы ООО МКК «Микрозайм - СТ» являются убытками, они просили взыскать сумму в 10 000 рублей с ответчика <ФИО2>, а также сумму госпошлины 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ <ДАТА5>, следует, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Право на взыскание судебных издержек, понесенных в рамках обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, нормами права применительно к издержкам в приказном производстве не предусмотрено, равно как не предусмотрено такое право и при взыскании издержек по правилам ст. 15 ГК РФ об убытках.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что предметом искового заявления являются требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Учитывая, что расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений, следовательно, указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

Производство по делу по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО4 о взыскании убытков в виде оплаты судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья <ФИО5>