Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд первой инстанции в составе: Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Ганзвинд С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Пахарукова А.Ю.,

подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого <ФИО1> - адвоката Тихобаевой Е.В. представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Реклинг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минут до 22 часов 35 минут <ДАТА4> более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с <ФИО2> в помещении гаража по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия - фрагмента стеклянного стакана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ФИО1> с 00 часов 01 минут до 22 часов 35 минут <ДАТА4> более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с <ФИО2> в помещении гаража по адресу ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> и желая этого, нанес ему не менее одного удара фрагментом стеклянного стакана в область шеи слева, после чего <ФИО1> прекратил свои действия. В результате своих преступных действий <ФИО1> причинил <ФИО2> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, множественные колото-резаные раны в области левой ушной раковины, в левой щечной области, на левой боковой поверхности шеи с повреждением фасции шеи и грудино-сосцевидной мышцы, потребовавшие операции «ПХО ран» от <ДАТА6>, которые образовались от воздействия твердого предмета (объекта), обладавшего колюще-режущими свойствами, незадолго (от нескольких десятков минут до 1 суток), в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. До судебного заседания от потерпевшего <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон. Указывает, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, путем возмещения материального и морального вреда в сумме 8000,00 рублей. Претензий к подсудимому он не имеет. В судебном заседании <ФИО1> суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен, на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. С потерпевшим <ФИО2> он примирился. Подтвердил, что вред причиненный преступлением им полностью заглажен, путем возмещения материального и морального вреда потерпевшему в размере 8000,00 рублей. Государственный обвинитель старший помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора Пахаруков А.Ю., защитник - адвокат Тихобаева Е.В., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела - это не обязанность, а право суда. <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести. Не судим. Вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, путем возмещения материального и морального вреда в размере 8000,00 рублей, с потерпевшим <ФИО2> он примирился. При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с <ФИО1> подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Тихобаевой Е.В. за защиту на стадии дознания в размере - 12 953 руб. 60 коп. и в ходе судебного разбирательства в размере - 1892 руб. 90 коп. Общая сумма процессуальных издержек, связанная с оплатой труда адвоката Тихобаевой Е.В. составляет 14 846 руб. 50 коп. Оснований для освобождения <ФИО1> от их оплаты, в том числе частичной (ч.6 ст. 132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку <ФИО1> находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, согласен на выплату судебных издержек. Учитывая их размер, суд считает, что взыскание судебных издержек существенно не отразится на материальном положении <ФИО1>, а также на доходах его семьи. Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - фрагменты стакана, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокату, за произведенную защиту на стадии дознания и в судебном заседании в общей сумме 14 846 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья С.А. Ганзвинд