Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2023 32MS0023-01-2023-001431-84
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года п. Локоть<АДРЕС>
Брасовского района
Брянской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области Богатикова С.А., при секретаре судебного заседания Хатюшиной Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Репина С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА11> около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью оказания психологического давления на волю <ФИО1>, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, держа в руке нож, приставил его к шее <ФИО1>, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла реально.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, при этом от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3 следует, что он <ДАТА11> находился со своим знакомым <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире <НОМЕР> где в ходе ссоры на почте ревности со своей супругой <ФИО1> подошел к последней, взял ее за волосы и нанес ей несколько ударов по телу, при этом <ФИО2> пытался оттащить его в сторону. Впоследствии он, оттолкнув <ФИО2>, взял со стола на кухне кухонный нож и с целью напугать <ФИО1>, подошел к ней, направив нож в сторону ее шеи, высказав при этом угрозу убийством. Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что <ДАТА11> около 22 часов 30 минут она находилась по месту жительства в <АДРЕС>, где между нею и ее мужем ФИО3 на почве ревности произошла ссора, при которой присутствовал знакомый <ФИО2>, в ходе которой ФИО3 схватил ее за волосы, при этом <ФИО2> попытался оттащить его в сторону. Оттолкнув <ФИО2>, ФИО3 на кухне взял нож, и приставив его к ее шее, высказал в ее (<ФИО1>) адрес угрозу убийством, которую она восприняла как опасную для своей жизни.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что она проживает в квартире <АДРЕС>, где по соседству с ней в квартире <НОМЕР> проживает ФИО3 с семьей. <ДАТА11> она находилась дома и около 22 часов 25 минут услышала крики из соседней квартиры. Выйдя в подъезд, она услышала, что ФИО3 угрожает убийством жене <ФИО1>, после чего она зашла к себе в квартиру и вызвала полицию. Показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что он <ДАТА11> около 22 часов 30 минут совместно с ФИО3 находился дома у последнего по адресу: <АДРЕС>, где ФИО3 начал ссориться со своей супругой <ФИО1>, схватил <ФИО1> за волосы, при этом он попытался оттащить ФИО3 от его супруги. ФИО3 оттолкнул его и, взяв со стола кухонный нож, приставил его к шее <ФИО1>, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе проведения которого произведен осмотр жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, и изъят нож, осмотренный <ДАТА13> Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА15> в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, относится к ножам хлеборезным овощным и холодным оружием не является.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Протокол следственных действий - осмотра места происшествия, оглашенный в судебном заседании, правильно отразил произведенное в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственное действие и допускается в качестве объективного доказательства. Анализ проведенной по делу экспертизы позволяет признать ее выводы достоверной, так как она аргументирована, научно обоснована и выполнена квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО3, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. При этом существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО3, судом также не установлено. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где Погребской сельской администрацией Брасовского района Брянской области характеризуется положительно как лицо, на которое жалоб не поступало, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, не трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении четверых малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, которое способствовало установлению значимых обстоятельств по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи инкриминируемого ему преступления.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Брасовского районного суда Брянской области от <ДАТА10>, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению. Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Книшук Е.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за оказание юридической помощи подсудимому на стадии дознания, а также адвокату Репину С.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника в судебном заседании по рассмотрению настоящего уголовного дела, всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в последствии подлежат взысканию с ФИО3 Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Брасовского районного суда Брянской области от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Книшук Е.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за оказание юридической помощи подсудимому на стадии дознания, а также адвокату Репину С.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника в судебном заседании по рассмотрению настоящего уголовного дела, всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, в последствии взыскать с ФИО3 Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Брасовский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определённого им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий мировой судья С.А. Богатиков