Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 61MS0094-01-2025-001251-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Романовская 16 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области Тюков Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого адвоката <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кушнира <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кушнир <ФИО4> органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 15 мин. <ДАТА3>, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушение пп. «а» п. 46.1.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, используя запрещенное орудие лова типа «косынка» в количестве 1 шт., осуществлял незаконный лов рыбы с левого берега нерестового канала <АДРЕС> являющимся миграционным путем к местам нереста для рыбы «сельдь азово-донская», в результате чего выловил 10 экземпляров рыбы «сельдь азово-донская», причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

Действия ФИО6 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

При этом, защитником подсудимого - адвокатом <ФИО2> заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, кроме того, пожертвовал в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежную сумму в размере 7000 руб. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что в данном случае, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать достижению таких целей уголовного закона, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Мировой судья, рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав государственного обвинителя, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При рассмотрении ходатайства, суд убедился, что выдвинутое ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО6 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Оценивая возражения государственного обвинителя, суд обращает внимание, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит ограничений в части применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при рассмотрении уголовных дел об экологических преступлениях. Судом учитывается, что ФИО6 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб (л.д.123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116).

Помимо возмещения причиненного преступлением ущерба, ФИО6 пожертвовал в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежную сумму в размере 7000 руб., то есть еще и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о раскаянии ФИО6 и снижении общественной опасности содеянного, что позволяет суду принять решение об освобождении его от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательное требование закона о возмещении ущерба или заглаживании иным образом причиненного преступлением вреда было выполнено подсудимым, имеются законные основания для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершенного <ФИО5> преступления, имущественное положение подсудимого, и считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 7000 руб. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кушнира <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Установить ФИО6 месячный срок оплаты судебного штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ФИО6 необходимо самостоятельно предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Также разъяснить, что по истечении указанного в постановлении суда срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа, лицо считается уклоняющимся от исполнения судебного решения без уважительных причин. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616701001, БИК 016015102, ЕКС 40102810845370000050, счет 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, КБК 18811603126010000140, УИН 18856125011380000714.

Вещественные доказательства:

- орудие лова типа «косынка», рыбу: сельдь азово-донская 10 экземпляров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.Б. Тюков