Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-431/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 28 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО3 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3, представитель административного органа не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской, извещением. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 00 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО3 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО3 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила). В связи с тем, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями пункта 8 Правил. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Протокол об административном правонарушении согласуется с другими письменными доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, следует, что <ДАТА6> в 23 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО3 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6> около 23 час. 30 мин. он передвигался на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. При движении в районе дома <АДРЕС> его «подрезал» водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Сравнявшись с данным автомобилем, он открыл окно и спросил водителя, почему он так сделал и попросил его остановиться за пешеходным переходом, и он остановился в районе дома <АДРЕС>. Далее он подошел и за рулем сидел взрослый мужчина в зеленой футболке и шортах, от которого сильно пахло алкоголем. Поняв, что водитель находится в нетрезвом состоянии он забрал у него ключи от автомобиля и позвонил в полицию. До приезда сотрудников полиции водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, был постоянно в его поле зрения, никаких жидкостей он не пил.

Согласно рапорту <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, <ДАТА6> в 23 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> был установлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО3, у которого были выявлены признаки опьянения. Под видеозапись водитель был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 ответил отказом. На данном основании ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом.

Согласно справки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по базе данных был проверен ФИО3, повторность по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, установлена не была. В отношении лица не имелось, вступивших в законную силу постановлений суда по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ или приговоров по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и на основании этого постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному материалу не выносилось.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная на CD-диске, на которой зафиксирована процедура оформления административного материала в отношении ФИО3, сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил отказом, после чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом.

Согласно карточки операций с ВУ, ФИО3 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7>

Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении сотрудниками ГИБДД установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного правонарушения, и считает правомерным назначить меру наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения наказания ниже низшего предела, установленного ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для освобождения от административной ответственности также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3 <ФИО1> положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (орган внутренних дел) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 12 города Абакана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Щетинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>