Дело № 4-596/2023 УИД 44MS0024-01-2023-002928-90 Протокол 44 ВВ № 573341

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 ноября 2023 года г. Шарья

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов дела ФИО4 05.11.2023 года в 04 часа 15 минут, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в районе дома № 48 А ул. Свердлова г. Шарьи Костромской области в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7. ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8. КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, прав на управление ТС не имеет.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО4 во вменяемом ему правонарушении полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.1.1. ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно части 3 статьи 12.8. КоАП РФ, административной ответственности подлежат водители управляющие транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ГИБДД в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8. КоАП РФ, за то, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 вину не отрицал. Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении не указал. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранение осуществлено в отсутствие двух понятых, с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. Транспортное средство не задерживалось. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила).

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с требованиями раздела II Правил. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения, применяемое техническое средство измерения с указанием его наименования, заводского номера, даты последней поверки, пределов абсолютной допускаемой погрешности прибора. Наличие этилового спирта составило в концентрации 0,52 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможные абсолютной допускаемой погрешности прибора 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, установленную в примечании к ст. 12.8. КоАП РФ. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в отсутствие двух понятых с применением видеозаписи. К акту освидетельствования прилагается распечатка теста, в которой указаны данные исследования, сведения в распечатке теста соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования. Как следует из материалов дела с результатами освидетельствования ФИО4 согласился, в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен» и поставил подпись.

Как следует из рапорта ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД «Шарьинский» <ФИО2>, в ходе несения службы?по маршруту патрулирования, в районе дома 48А, ул. Свердлова г. Шарьи Костромской области, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением гражданина ФИО4 В ходе проверки были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании признаков алкогольного опьянения ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО4 был согласен, проведено освидетельствование с помощью прибора, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. На медицинском освидетельствовании ФИО4 не настаивал. В судебном заседании установлено, что, несмотря на отсутствие понятых при направлении ФИО4 на освидетельствование на состояние опьянения, законные основания для направления на указанное освидетельствование имелись, установленный порядок направления на освидетельствование на состояние опьянения соблюден. О законности оснований направления на освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют наличие нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, указаны в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, как относящиеся к событию административного правонарушения. Оценивая соблюдение установленного порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает, что, несмотря на отсутствие понятых, порядок направления на освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. В судебном заседании ФИО4 не отрицал направление на освидетельствование и прохождение освидетельствования с помощью технического средства. Согласно видеозаписи, с необходимой объективностью установлено, что водителю должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 прошел освидетельствование, был согласен с его результатом, не настаивал на медицинском освидетельствовании. Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Использование иных технический средств видеозаписи (кроме специальных технических средств) при контроле за дорожным движением регламентировано п. 76 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459). Из видеозаписи установлено, что видеозапись производилась сотрудниками ГИБДД, видеозапись произведена в публичных интересах, а потому законодательного запрета на ее производство, в том числе с использованием иных технических средств, не имеется. Согласно справки из модуля ФИС ГИБДД М ФИО4 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Таким образом, 05.11.2023 года ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; рапортом сотрудника ГИБДД; распечаткой результатов из модуля Запросы ФИС ГИБДД М, параметрами поиска, справкой о судимости. При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины ФИО4 признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8. КоАП РФ. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в порядке статьи 4.3. КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины. С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9. КоАП РФ, когда административный арест не может применяться, не имеется. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 07 часов 40 минут 05 ноября 2023 года. Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», ФИО4 Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья судебного участка № 25

Шарьинского судебного района Костромской области Е.В. Леквеишвили