Решение по административному делу
<НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возращении дела об административном правонарушении № 3-390/2023-40
<...> 12декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 - <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу:<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 40 Кингисеппского района Ленинградской области поступили протокол 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, в отношении ФИО1 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ и п. 4 Постановления Пленума <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либонеполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность заневыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 у д. <АДРЕС> управлял транспортным средством с признаками опьянения и невыполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщил суду, что в <ДАТА> годуполучил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в <ДАТА> году решением суда был лишен такого права, наказание отбыл иштраф оплатил в полном объеме. После этого водительское удостоверение не восстанавливал и на момент оформления <ДАТА3> административного материала правне имел. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается административная ответственность, предусмотреннаяч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,заневыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством,законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Санкция указанной выше нормы предусматривает административное наказание в виде административного ареста.Учитывая, что переквалификация действий лица привлекаемого к административной ответственности, при назначении наказания ухудшит его положения, суд считает невозможным произвести ее самостоятельно, без возвращения материалов дела должностному лицу их составившему. Таким образом, поскольку административный материал составлен с нарушениями действующего административного законодательства, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения,требует доработки и переоформления, что не может быть устранено и восполнено в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Протокол 147 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26КоАП РФ, в отношении ФИО1, для устранения недостатков, допущенных при оформлении.
Мировой судья: Н.А. Кочетова