Решение по уголовному делу
Дело №1-28/2023 УИД 18MS0036-01-2023-003390-76 №12301940003105313 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 октября 2023 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики Шиляев А.В., при секретаре: Русановой К.И., с участием государственных обвинителей - помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, <ФИО2>,
представителя потерпевшего <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2> сроком действия до <ДАТА3>,
обвиняемого ФИО4 <ФИО>
защитника: адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 <ФИО6>, <ДАТА5>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО> тайно похитил чужое имущество. Преступление обвиняемым совершено в г. Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 02 минут ФИО4 <ФИО> проходил у дома по адресу: <АДРЕС> где увидел на придомовой территории лежащие на земле брусья, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» (далее ООО УК «Коммунсервис»). В этот момент у ФИО4 <ФИО> из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных брусьев. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6>, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 02 минут ФИО4 <ФИО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, на принадлежащем ему автомобиле с прицепом приехал к участку местности, расположенному у дома по адресу: <АДРЕС> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, совместно с <ФИО7>, не осведомленным о его преступных намерениях, погрузил в прицеп принадлежащего ему автомобиля четыре бруса, высотой 200мм, шириной 200мм, длиной 6м, стоимостью 4 300 рублей за один брус, на общую сумму 17 200 рублей, тем самым тайно путем свободного доступа похитил их. С похищенным имуществом ФИО4 <ФИО> с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 <ФИО> причинил ООО УК «Коммунсервис» материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей. Таким образом, ФИО4 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> в связи с примирением, при этом указала, что претензий морального и материального характера к ФИО4 <ФИО> не имеют, примирение между ними состоялось, ФИО4 <ФИО> вернул похищенное имущество. Ущерб возмещен в полном объеме. Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны, данное ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, о чем написала заявление и представила его суду.
Обвиняемый ФИО4 <ФИО> поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ФИО4 <ФИО> понятны.
Защитник - адвокат <ФИО5> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> соблюдены, преступление относиться к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен, ранее не судим.
Изучив материалы уголовного дела, ходатайство представителя потерпевшего, выслушав обвиняемого, защитника, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям имеются, полагаю, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО> следует прекратить за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.
Так, в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из положений ч.5 ст.319 УПК РФ следует, что производство по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст.147 настоящего Кодекса, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Все из указанных критериев по уголовному делу в отношении ФИО4 <ФИО>. установлены.
Исходя из смысла действующего законодательства посредством применения норм главы 11 УК РФ, к каковым относится ст.76 УК РФ, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое, согласно положениям ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, представитель потерпевшего пояснила, что к ФИО4 <ФИО>. претензий материального и морального характера они не имеют. Полагала, что возможно исправление ФИО4 <ФИО>. без привлечения его к уголовной ответственности.
ФИО4 <ФИО>. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.
ФИО4 <ФИО>. суду пояснил, что в содеянном поступке раскаивается, сделал для себя правильные выводы, обязуется более подобного не допускать.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшей стороной по данному делу своего права на примирение с обвиняемым, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении представителем потерпевшего основаниям.
Личность ФИО4 <ФИО>., принятые им меры по заглаживаю вреда перед потерпевшим, с точки зрения мирового судьи, позволяют прийти к выводу, что он сделал правильные выводы из содеянного, утратил общественную опасность, для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не нуждается в назначении уголовного наказания, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу:
- четыре бруса, высотой 200мм, шириной 200мм, длиной 6м, возвращены представителю потерпевшего в ходе дознания (л.д.80); - CD-R диск, содержащий видеозапись с именем «Berezovka3 2023.08.30 16-00-00-18-00-00» - подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
В связи с тем, что суд принял решение о прекращении уголовного дела, меру пресечения ФИО4 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 1.1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Мировой судья относит на обвиняемого суммы судебных издержек, поскольку он является трудоспособным, имеет постоянны источник дохода, сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность либо нетрудоспособность не имеется, от защитника в судебном заседании не отказался. Также обвиняемый в судебном заседании пояснил, что готов возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО4 <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- четыре бруса, высотой 200мм, шириной 200мм, длиной 6м, возвращённые представителю потерпевшего в ходе дознания, оставить по принадлежности;
- CD-R диск, содержащий видеозапись с именем «Berezovka3 2023.08.30 16-00-00-18-00-00» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО4 <ФИО6> в суде по назначению, возместить защитнику - адвокату <ФИО5> за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием в Федеральный бюджет с ФИО4 <ФИО6>, о чем вынести отдельное постановление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья А.В.Шиляев