Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Россия, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное, имеющего паспорт серии <НОМЕР> выдан МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А,

участием <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 17 <НОМЕР> <ДАТА4>, <ФИО2>, находясь <ДАТА5> в 14.31 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 197 управлял автомобилем марки «Шеврале Круз» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), участником которого являлся. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал полностью, пояснил суду, что за рулем находился другой человек. Потерпевшая <ФИО3> пояснила суду, что за рулем находился именно <ФИО2>, всего в машине сидели 4 человека, в тот день она ехала по ул. <АДРЕС> возле школы <НОМЕР> и <ФИО2> не остановившись даже перед лежачим полицейским въехал в ее машину сзади, затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как установлено судом, <ДАТА5> в 14.31 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 197, управлял автомобилем марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), участником которого являлся.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается помимо вышеуказанного протокола, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а также следующими доказательствами собранными по делу: рапортом инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснением <ФИО3>, справкой инспектора ДПС <ФИО4> и иными материалами дела

Участие <ФИО2> в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятии решения по делу.

Таким образом, мировой судья находит, что событие административного правонарушения имело место, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вина его совокупностью материалов по делу доказана.

Доводы <ФИО2> о том, что транспортным средством он не управлял, мировой судья признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании. Приведенные доводы суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО2> от административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Смягчающими ответственность <ФИО2>. обстоятельствами являются наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств административное наказание.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО2> СД. наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 12 часов 20 минут <ДАТА1>.

Исполнение постановления возложить на начальника УГИБДД и СПР УМВД РФ по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> с момента вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>