Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-15/2023 УИД 62MS0053-01-2023-001046-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> р.п. Сараи <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, потерпевшей - ФИО9, подсудимого - ФИО10, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты <АДРЕС> области ФИО11, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания - Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области материалы уголовного дела по обвинению ФИО10 <ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Руслан Анатольевич обвиняется в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3>, вошел с улицы в помещение кухни жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> дорога, <АДРЕС>, чтобы поговорить со своей женой <ФИО4> по поводу ссоры на бытовой почве. В ходе общения <ФИО4> стала высказывать <ФИО3> претензии по поводу его образа жизни и частого злоупотребления спиртными напитками. В результате чего между <ФИО4> и <ФИО3> произошел словесный конфликт, и <ФИО4> попросила <ФИО3> покинуть ее дом. Вместе они прошли в помещение террасы дома, где у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, разозлившегося на <ФИО4> из-за сделанных ему замечаний, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении <ФИО4> Реализуя свои преступные намерения, <ФИО3>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью психического воздействия в виде угрозы убийством, находясь в помещении террасы указанного дома, схватил <ФИО4> левой рукой в области горла, прижав ее к стене, и, находясь в непосредственной близости от нее, используя собственную физическую силу, сдавил пальцы левой руки в области горла ФИО9, перекрыв ей доступ воздуха, а кулаком правой руки ударил ее сверху в область головы, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством со стороны <ФИО3> потерпевшая <ФИО4> восприняла как реально опасную для своей жизни, осознавая, что он был пьян, настроен агрессивно по отношению к ней и мог реально причинить ей смерть. От потерпевшей <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый добровольно возместил моральный вред в полном объеме в размере 6000 рублей, попросил прощения, она простила подсудимого, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым потерпевшей <ФИО4> разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ФИО6>, подсудимый <ФИО3>, его защитник адвокат <ФИО7> не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимому порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны.

Мировой судья, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленным против жизни гражданина, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Причиненный потерпевшей <ФИО4> моральный вред подсудимый <ФИО3> возместил в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, ее распиской, вследствие чего потерпевшей добровольно заявлено о примирении с подсудимым.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья полагает, что имеются все необходимые условия для применения статьи 25 УПК РФ и прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мировой судья также исходит из того, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить после вступления постановления в законную силу, поскольку необходимость в ней отпадает. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО8>

Копия верна: мировой судья <ФИО8>