УИД 77MS0400-01-2025-002826-45

Судебный участок № 400

Дело № 05-501/400/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 декабря 2025 года.

11 декабря 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы Кондратенко К.А., рассмотрев с участием ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ***** года рождения, уроженца г. *****, гражданина *****, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. *****, с неполным средним образованием, холостого, пенсионера, паспорт гражданина РФ серия ***** № *****, Свидетельство о регистрации транспортного средства в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации № *****, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированный по адресу: г. *****, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей до 15 сентября 2025 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение которого ему необходимо было уплатить согласно постановлению № 0355431010125062401111739 от 24 июня 2025 года вынесенному должностным лицом МАДИ, и вступившему в законную силу 16 июля 2025 года, чем нарушил требование ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что никаких почтовых уведомлений не получал, оплатил штраф как только узнал о возбуждении исполнительного производства. Сообщил, что является пенсионером, вдовец.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010425110901004101 от 09 ноября 2025 года в отношении ФИО1 (л.д. 2-3);

- постановлением № 0355431010125062401111739 от 24 июня 2025 года, вынесенным должностным лицом МАДИ, и вступившим в законную силу 16 июля 2025 года (л.д. 4-5);

- извещением о необходимости явки на составление протокола (л.д. 6), и другими материалами дела.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении № 0355431010425110901004101 от 09 ноября 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения не представлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, штраф должен был быть уплачен в срок до 15 сентября 2025 года включительно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, содеянное ею правонарушение полностью охватывается составом указанного административного правонарушения.

Оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

Оплата штрафа в рамках исполнительного производства, за пределами установленного законом срока, составления протокола, либо поступления дела в суд не свидетельствует об отсутствии вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективную сторону которого образует неуплата в установленный срок назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям в абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом обязательных требований действующего законодательства РФ.

Так, ФИО1 сообщил суду об оплате штрафа после получения уведомления от судебного пристава-исполнителя, является вдовцом, имеет небольшой заработок.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, а также отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, равно как и доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Зеленоградский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья К.А. Кондратенко