2025-10-26 00:26:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 34MS0040-01-2025-001256-78 Производство № 1-35-08/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Михайловка Волгоградской области 12 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области Лагнюк А.Е., и.о. мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области, при секретаре судебного заседания Дворяновой Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Татаркиной М.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация № 2 Михайловского района» ВОКА Голосовой Е.В., представившей удостоверение №<НОМЕР> и ордер № 34-01-2025-03257845 от 30.07.2025 г.,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ годав г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, имеющего профессиональное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступления не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2025 г. в период времени с 17 часов 00 минут ФИО2 находился на участке местности, прилегающем к парку «Победы», расположенном по ул. Республиканской г. Михайловка Волгоградской области, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак «<НОМЕР> регион», принадлежащий <ФИО1>, после чего у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а именно левого переднего колеса и катушки зажигания, принадлежащих <ФИО1> и установленных на указанном автомобиле. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незамедлительно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 23.05.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к парку «Победы», расположенном по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и что они являются тайными, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из подкапотного пространства автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», принадлежащего <ФИО1>, руками отсоединил катушку зажигания марки «Hofer HF 750 305 12v» от двигателя автомобиля и попытался тайно похитить катушку зажигания марки «Hofer HF 750 305 12v», стоимостью 500 рублей, принадлежащую <ФИО1> с автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», которую он положил в корзину велосипеда марки «Stels Pilot 740», на котором он прибыл на данный участок местности, после чего, вернувшись к месту нахождения автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что они являются тайными, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи находящегося при нем гайковерта, открутил четыре металлических болта, удерживающих колесо, после чего снял с указанного автомобиля левое переднее колесо в сборе со стальным диском радиусом R14 и покрышкой радиусом R14, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, тем самым попытался тайно похитить его, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, чем мог причинить <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Однако, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца и не распорядился имуществом, принадлежащим <ФИО1>, поскольку на вышеуказанный участок местности прибыли сотрудники полиции и пресекли его преступные действия, в связи с чем преступный умысел ФИО2, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как тот загладил причиненный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО2 он не имеет, не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника Голосовой Е.В., поддержавших заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО1>, просивших о прекращении производства по делу, а также мнение государственного обвинителя Татаркиной М.А., возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Применение правила, установленного в статье 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего <ФИО1> в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего <ФИО1>, является отсутствие его претензий к ФИО2, заглаживание причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства-велосипед «Stels Pilot 740», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области- следует конфисковать в доход государства; гайковерт и две металлические отвертки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области -уничтожить; снять ограничения во владении и пользовании вещественным доказательством- катушкой зажигания потерпевшему <ФИО1>, четыре металлических болта, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области- возвратить потерпевшему <ФИО1>

На основании и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 довступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу постановления-отменить. Вещественные доказательства-велосипед «Stels Pilot 740», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области- конфисковать в доход государства; гайковерт и две металлические отвертки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области -уничтожить; снять ограничения во владении и пользовании вещественным доказательством- катушкой зажигания потерпевшему <ФИО1>, четыре металлических болта, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области- возвратить потерпевшему <ФИО1> Настоящее постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.Е.Лагнюк