№ 5-651/2023 УИД № 44МS0017-01-2023-003657-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кострома 09 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Никитина М.Г., с участием помощника прокурора Костромского района Скородумовой Е.А., потерпевшей ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО3 высказала в адрес ФИО2 слова: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем унизила ее честь и достоинство. В судебном заседании ФИО3 признала, что высказала такую фразу при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснила, что является председателем правления СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указала, что фактически данные слова были сказаны ею 20 августа 2023 года в промежуток времени с 10.15 ч до 10.30 ч. При этом полагает, что ФИО2 спровоцировала ее, поскольку неоднократно задавала вопросы про мусор, который вывозится за денежные средства членов СНТ, несколько раз повторяя это слово, на что она, сгоряча сказала: «Это вы - мусор». Оскорбить и унизить кого-либо этим не хотела, также этой фразой она не обращалась конкретно к ФИО2 или к кому-либо из других членов СНТ, допускает, что ФИО2 могла воспринять это на свой счет, так как находилась поблизости и разговаривала с ней. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», председателем которого является ФИО3. Ранее летом 2023 года она в составе нескольких членов СНТ в качестве ревизионной комиссии провела проверку деятельности председателя по расходованию членских взносов членов товарищества за 2022 год. При этом встал вопрос по поводу вывоза веток, которые остались после чистки пруда, и были складированы с разрешения председателя возле контейнерной площадки. 20 августа 2023 года около 10.15 ч она, а также члены СНТ ФИО5, ФИО6 пришли в здание правления СНТ, где находилась ФИО3 и также казначей СНТ. Учитывая, что ФИО3 ранее выписала ФИО6 предписание по уборке веток с контейнерной площадки, как инициатору очистки пруда, она пыталась выяснить вопрос о том, почему ветки не могут быть вывезены организованно, так как на вывоз мусора члены СНТ сдают деньги, на что получила от ФИО7 в ответ фразу: «Мусор - это вы». Она восприняла ее на свой счет, так как она была высказана в ходе диалога с ней, кроме того, ФИО3 развернулась в ее сторону, прежде чем это сказать. Она была унижена, расстроена этой фразой, поскольку слово мусор в указанной ситуации носило негативную окраску, оскорбило ее, она заплакала. Далее не позднее 11 ч они ушли из здания правления, поскольку в это время оно заканчивало работу. Пояснила, что из-за этой ситуации она испытывала стресс, у нее была бессонница. При этом при данном высказывании в ее адрес присутствовали и другие члены СНТ, ФИО5, ФИО6, казначей ФИО8, которые также это слышали, и сделали ФИО3 замечание. Полагает, что действия ФИО3 обусловлены проведенной в отношении нее проверкой, и возникшими в связи с этим неприязненными отношениями. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что слышала высказанные в адрес ФИО2 оскорбления от ФИО3, которая сказала в ее адрес: Мусор - это вы». Указала, что точную дату событий она не помнит, полагает, что это было начало сентября, в период времени около 10 ч 15 мин. Она поняла, что данная фраза высказана в адрес именно ФИО2, поскольку диалог состоялся именно между ней и ФИО3 ФИО2 пыталась выяснить, на вывоз какого мусора, они, как члены СНТ, сдают деньги, и почему их нельзя потратить на уборку веток с контейнерной площадки, оставшихся после очистки пруда, произведенной в целях общих нужд СНТ. Она видела, что ФИО2 после этой фразы растерялась, когда они покинули здание правления, она заплакала, у нее поднялось давление. Характеризует ФИО2, как интеллигентную женщину, для которой указанная фраза действительно носит оскорбительный характер. Считает, что ФИО3 не соблюдала субординацию и не должна была так поступать. Помощник прокурора Костромского района Скородумова Е.А. в судебном заседании просила привлечь ФИО3 к административной ответственности, поскольку факт совершения ею административного правонарушения доказан. Полагает, что в ходе проверки и судебного заседания установлено, что высказанная ФИО3 фраза была адресована именно ФИО2, при этом была для ФИО2 унизительной, оскорбительной, что повлекло ее физические и нравственные страдания. Считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо ФИО3, потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО5, помощника прокурора Костромского района Скородумову Е.А., судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 150 ГК РФ честь и достоинство личности являются неимущественными правами гражданина, принадлежащими от рождения. Они защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренными. Ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной или иной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2023 года по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, д. Калинино, в здании правления СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО3 высказала в адрес ФИО2 слова: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем унизила ее честь и достоинство. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что данный факт имел место в период с 10.15 ч до 11.00 ч., в связи с чем суд считает необходимым уточнить дату и время совершения административного правонарушения, как 20 августа 2023 года в период с 10.15 ч до 11.00ч., поскольку более точное время совершения правонарушения установить не представилось возможным. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранным по делу доказательствами, а именно: постановлением и.о. прокурора Костромского района. от 19 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО2 об оскорблении; письменными объяснениями ФИО2, ФИО9 (ФИО4) С.С, ФИО6, данными участковому уполномоченному ОМВД России по Костромскому району, их объяснениями, а также объяснением ФИО5, данными в рамках опроса помощнику прокурора Костромского района; объяснением специалиста ФИО10, которая, являясь учителем МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указала, что слово «мусор», в том числе используется для обозначения бесполезных, ненужных вещей, хлама, ассоциируется со словами «грязь», «выброс», «отбросы», «бардак», барахло»; показаниями ФИО3, ФИО2, ФИО5, данными в судебном заседании. Оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ доказана, каких-либо сомнений в ее виновности у суда нет. Довод ФИО3 о том, что она высказанной фразой не имела намерения оскорбить кого-либо, в том числе ФИО2, которая и вынудила ее своим поведением, данную фразу произнести, судом расценивается, как способ защиты. Судом установлено, и не оспаривается, ни потерпевшей, ни привлекаемым лицом, что в момент совершения правонарушения между ФИО3 и ФИО2 состоялся диалог по организационным вопросам деятельности СНТ. В рамках данного диалога, на заданный ФИО2 вопрос по уборке мусора, ФИО3 высказала фразу: «Мусор-это вы», при этом ФИО2 восприняла ее на свой счет, а привлекаемое лицо допускает, что ФИО2 при сложившихся обстоятельствах могла подумать, что фраза обращена к ней. При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие какие-либо провокационные действия со стороны ФИО2. Ее поведение было корректным, вопросы, заданные ФИО3 носили организационный характер, касались ее деятельности, как председателя. Неоднократное повторение слова «мусор» в контексте заданных вопросов, при обстоятельствах, в которых они были заданы, суд не может признать провоцирующим фактором, который бы оправдывал реакцию привлекаемого лица. В использованном контексте с учетом объяснения специалиста ФИО10, слово «мусор» суд находит противоречащим общепринятым нормам морали, принятой манере общения между людьми. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Смягчающим обстоятельством является фактическое признание вины, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, данные о личности нарушителя, ее имущественное положение, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Департамент региональной безопасности Костромской области, начисление 0411724802310000000135684, расчетный счет <***>, л/с <***> в отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, кор.счет 40102810945370000034, БИК 013469126, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34614000, КБК 84211601053010000140, назначение платежа: административный штраф за нарушение гл. 5 КоАП РФ. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка: <...>. 16А. При отсутствии у суда сведений об уплате штрафа постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которое влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области. Мировой судья М.Г.Никитина