Решение по уголовному делу

Дело № 1-41/2023 УИД 18MS0078-01-2023-001747-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года с. Шаркан Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М., при секретаре Юферевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Иванова М.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сафоновой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образованием среднее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подполье дома по адресу: <АДРЕС>, где учинил словесный конфликт с <ФИО1>, в ходе которого у ФИО3 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, с целью создать у неё чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, ФИО3 <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подполье дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения нравственных страданий <ФИО1>, и желая этого, схватив предплечьем своей правой руки <ФИО1> за её шею, стал сдавливать шею <ФИО1> предплечьем своей правой руки, тем самым перекрывать ей доступ кислорода. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО3, убедившись, что <ФИО1> напугана его действиями, успокоился и на этом свои преступные действия прекратил. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесное повреждение характера ссадины на переднеправой поверхности шеи в нижней трети, образовавшейся от действия тупого твердого предмета (предметов) в пределах 2-3 суток к моменту начала проведения судебно-медицинской экспертизы, расценивается как не причинившее вреда здоровью. <ФИО1> действия ФИО3, направленные на угрозу убийством в свой адрес, восприняла как реальные и осуществимые, испугалась их восполнения. В создавшейся обстановке у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО3, который вел себя агрессивно, душил <ФИО1>, тем самым, своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, так как они помирились, он принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. Каких-либо материальных, моральных претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО3 разъяснены и понятны. Защитник Сафонова С.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Иванов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего, мировой судья учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступному деянию небольшой тяжести, которое совершено им впервые. Причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил в полном объеме путем принесения ей извинений, которые приняты последней, о чем в материалах дела имеется заявление. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый, защитник и прокурор против прекращения уголовного дела не возражали, мировой судья считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению, с освобождением его от уголовной ответственности, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Судебные издержки по оплате услуг адвоката оплатить из средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО3 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Удовлетворить заявление адвоката Сафоновой С.В. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Ю.М. Ботникова