Дело № 5-54-0402/2026
УИД: 86MS0031-01-2026-000135-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2026 года пгт. Междуреченский
Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, **** ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Из протокола об административном правонарушении 86ХМ668921 от 01.01.2026, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 следует, что ФИО2 01.01.2025 в 10 час. 00 мин. на перекрестке ул. Октябрьская - ул. Молодежная пгт. Мортка Кондинского района ХМАО-Югры, управлял транспортным средством *совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения».
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что проходит службу в отделе ГАИ ОМВД России по Кондинскому району в должности инспектора ОВ ДПС. 01.01.2026 находился на службе, поступили сведения о ДТП в пгт. Мортка, с участием автомобиля *.В результате ДТП была повреждена контейнерная площадка для сбора мусора, которая располагалась на перекрестке ул. Октябрьская – ул. Молодежная пгт. Мортка. При этом виновник ДТП скрылся с места совершения ДТП. В ходе проведение розыскных мероприятий виновник ДТП был установлен, им оказался ФИО2, который был задержан и доставлен в помещении ОМВД России по Кондинскому району. В связи с тем, что ФИО2 являлся участником ДТП, то в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также ФИО2 были зачитаны процессуальные права, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения на месте, на что последний согласился. Далее ФИО2 был ознакомлен с прибором и клеймом поверителя на приборе, свидетельством о поверке. По результатам освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством на момент ДТП ФИО2 не оспаривал, о чем дал признательные объяснения, также указал, что спиртные напитки употребил после совершения ДТП у себя дома. В отношении ФИО2 были составлены процессуальные документы, с которыми ФИО2 ознакомился и подписал без замечаний, копии указанных документов выданы ФИО2 на руки.
Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 статьи 24 данного Закона.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения")».
Основанием полагать, что ФИО2 01.01.2026 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022.
Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения Alkotest мод. 6810 Рег. № 29815-13, заводской номер прибора ARZH-0061, с действительной датой поверки до 25.11.2026, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п.4, п.5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2026 и результату на бумажном носителе, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 1,30 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Факт нарушения Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 01.01.2026, протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);
протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 01.01.2026 (л.д. 4);
актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2026 с бумажным носителем с прибора измерения с результатами освидетельствования (л.д. 6,7);
признательными объяснениями ФИО2 от 01.01.2026, согласно которым 01.01.2026 около 10 часов утра он, находясь за рулем автомобиля *, на перекрестке ул. Октябрьская - ул. Молодежная пгт. Мортка совершил ДТП, въехав в контейнерную площадку. После чего, оставив автомобиль на месте ДТП, направился домой. Находясь дома, он употребил водку. Перед началом опроса ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Объяснения у ФИО2 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у судьи не возникает (л.д. 8);
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кондинскому району ФИО4 от 01.01.2026 (л.д. 9);
протоколом осмотра транспорта от 01.01.2026, с фототаблицей из которых следует, что осмотрено транспортное средство *, обнаружены механические повреждения (л.д.10);
схемой места ДТП, согласно которой было зафиксировано место ДТП, имевшего место 01.01.2025 с участием автомобиля под управления ФИО2 (л.д.11);
объяснениями свидетеля * от 01.01.2026, подтвердившего факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Перед началом опроса *были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у *отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у судьи не возникает (л.д.12);
реестром правонарушений ФИО2 (л.д. 13-15);
сведениями ОМВД России по Кондинскому району, Гостехнадзора Югры о том, что ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, удостоверение тракториста-машиниста не имеет (л.д. 16, 22);
карточкой учета транспортного средства *(л.д. 17);
свидетельством о поверке прибора измерения Alkotest мод. 6810 Рег. № 29815-13, заводской номер прибора ARZH-0061, с действительной датой поверки до 25.11.2026 (л.д. 35-36);
заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 21);
видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование (л.д. 23).
Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Показания свидетеля ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий между собой и с имеющимся материалами дела не содержат. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется. Доказательств наличия у сотрудника полиции поводов для оговора ФИО2, либо личной заинтересованности в исходе дела, не представлено, в силу чего указанные показания принимаются мировым судьей в качестве допустимых и достоверных доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2026 около 10 часов 00 мин. на перекрёстке ул. Октябрьская – ул. Молодежная пгт. Мортка, управляя автомобилем *, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на мусорный контейнер), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, находясь по месту жительства по адресу: *, употребил спиртное, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01.01.2026 в 23 часов 38 минут составил 1,30 мг/л.
В настоящем случае событие вмененного административного правонарушения выразилось в невыполнении требований ПДД РФ о запрещении водителю ФИО2 употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказана, действия его необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Санкция части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 2).
За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу (часть 3).
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, удостоверение тракториста-машиниста не имеет.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 ранее не предоставлялось специальное право на управление транспортными средствами.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (часть 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах отсутствие у ФИО2 специального право на управление транспортными средствами исключает возможность назначения ему дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, общественную опасность деяния, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.27, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 (ИНН *) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить на Кор счет: 40102810245370000007 КБК 18811601123010001140 счет № 03100643000000018700 ОКТМО 71816000 РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 (УМВД РФ по ХМАО-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 УИН 18810486260270000052 в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Видеозапись на СD-R диске на котором зафиксирован факт совершения процессуальных действий при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 хранить при материалах дела.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО – Югры Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул.П.Лумумбы, д.2/1, телефон/факс <***>.
Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кондинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо непосредственно в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья
судебного участка № 2 ФИО1