Решение по административному делу

УИД: 38MS0062-01-2025-002369-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, дело об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 38РП <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА4> в 01 час 39 минут в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района, управлял автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, в котором имеется подпись <ФИО2> о его личном извещении на назначении судебного заседания на <ДАТА5>

В судебном заседании <ДАТА6> <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что имеет удостоверение тракториста-машиниста.

Мировой судья, заслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Управление транспортным средством <ФИО2> в состоянии опьянения <ДАТА4> объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 01 час 35 минут в районе <ДАТА4> в 01 час 39 минут в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района, управлял автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным с применением видеофиксации, согласно которому основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужило управление им автомашиной с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта; - актом 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и бумажным носителем к нему, согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> в 02 часа 04 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ПРО100, с заводским номером прибора 906071, из которого следует, что содержание алкоголя в выдохе <ФИО2> после продувки составило 0,236 мг/л, что является превышением допустимой законом нормы, с результатом освидетельствования <ФИО2> согласился. Исходя из времени совершения административного правонарушения, значащегося в протоколе об административном правонарушении как <ДАТА4> в 01 час 39 минут, у суда не возникает сомнений о принадлежности показаний прибора именно лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доказательства, опровергающие результат освидетельствования, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлены. Перед началом проведения освидетельствования инспектором ДПС был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются подписи <ФИО2> в процессуальных документах, что также подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, применялась видеозапись, из которой усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проводились инспектором ДПС в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующим.

Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА7> N <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами (пункт 13). Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 46-П пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина Российской Федерации обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ему в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно данным, содержащимся в материалах дела, а именно справке руководителя Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА4>, <ФИО2> выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СО <НОМЕР>, с открытыми категориями В, С, D, Е, сроком действия с <ДАТА9> по <ДАТА10>, которое в Службу Гостехнадзора <АДРЕС> области не сдавалось. Таким образом, управление транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии права управления транспортным средством на момент совершения правонарушения позволяют мировому судье действия <ФИО2> квалифицировать по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с частью 3 данной статьи, переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения лица, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. Переквалификация действий <ФИО2> с части 3 статьи 12.8 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении обеспечительных мер заявлений о нарушении порядка проведения освидетельствования, не поступало, освидетельствование проведены уполномоченным лицом. Все процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии указанных процессуальных документов ему вручены. Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

Из представленного списка нарушений следует, что ранее <ФИО2> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Таким образом, действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящим под угрозу безопасность движения, а также личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание <ФИО2> в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить на реквизиты: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области лицевой счет <***>) Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>. БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. Кор/счет <НОМЕР> номер счета получателя: 03100643000000013400 ОКТМО 25701000 Код бюджетной классификации 188 116 0112301 000 1140 УИН 18810438252390009486.

Согласно части первой статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за не уплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вступлении постановления в законную силу <ФИО2> необходимо в течении трех суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД по месту своего жительства.

Мировой судья разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления в течение трех суток направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>

«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

____________________ <ФИО1> Секретарь судебного заседания_______________ ФИО4

«_____» _______________ 2025 года

Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2025 г. Секретарь судебного заседания _______ФИО4

Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области