2025-10-27 06:11:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-461/2025 УИД 23MS0118-01-2025-002363-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город-курорт Анапа 23 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А., в помещении судебного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 44, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ПВС УВД Анапского района Краснодарского края <ДАТА3>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА4> в период времени с 09 часов 00 мин. по 20 часов 00 мин. <ФИО1> находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Анапская, ул. <АДРЕС>, д. 29/76, действуя умышленно, не желая оплачивать товар, совершил хищение товарно-материальных ценностей: водка «Пять озер» 40% объемом 0,7 л в количестве 1 бут. стоимостью 559 руб. 99 коп., колбасу сервелат финский «Папа может» в количестве 2 шт. стоимостью 339 руб. 99 коп. за 1 шт., причинив ущерб собственнику указанного имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1240 руб. 00 коп., согласно справки о причиненном ущерба от <ДАТА5> <ДАТА6> в 22 часа 00 минут <ФИО1> доставлен в ДЧ ОМВД России и подвергнут административному задержанию. <ФИО1> при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что похитил без оплаты вменяемые ему товары ввиду отсутствия денежных средств, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7> г.; рапортом УУП ОМВД России по г. Анапе ст. лейтенанта полиции <ФИО2> от <ДАТА7> г.; заявлением <ФИО3> от <ДАТА8> г.; письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8> г.; справкой об ущербе от <ДАТА8> г., инвентарным актом; фототаблицей; сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; другими письменными доказательствами в деле об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, образует Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании совокупности допустимых доказательств установлен и <ФИО4> в судебном заседании и своих письменных объяснениях по делу не оспаривался факт совершения хищения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в результате чего собственнику магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1 466 руб. 28 коп. Действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО4>, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности <ФИО1>, характер совершенного им правонарушения, суд с учетом видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении ему административного наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием административного наказания в специализированных местах, предназначенных для содержания лиц, арестованных в административном порядке. На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть срок административного задержания в срок административного ареста и исчислять <ФИО1> срок отбывания административного наказания в виде административного ареста с 22 часов 00 минут <ДАТА6>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления направить в ИВС отдела МВД России по г. Анапе, уполномоченному приводить постановление суда в исполнение. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Мировой судья Крамаренко С.А.