УИД: 77MS0377-01-2025-008277-43

Дело № 05-1754/377/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

25 декабря 2025 г. г. Москва,

ул. 3-я Красногвардейская, д.3

Резолютивная часть постановление объявлена 23 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, хххххххххххх,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.10.2025 в 09 час. 40 мин. водитель ФИО1 , управляя транспортным средством марки «хх», государственный регистрационный знак хх, по адресу: <...>, и при выявленном признаке опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на защиту, направил в судебное заседание для защиты своих интересов представителя по доверенности хх А.А., который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения не признает, оснований для направления его на освидетельствование не было, признаков опьянения не было, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено, протокол об административном правонарушение от 30.10.2025 без номера, что влечет недопустимость протокола в качестве доказательства, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание, по ходатайству защитника, вызывались в качестве свидетелей хх В.А., хх А.В., которые при составлении процессуальных документов присутствовали в качестве понятых, однако, несмотря на принятые судом меры к вызову в судебное заседание данных лиц, свидетели в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без допроса указанных лиц, по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 77МР № 18611270 об административном правонарушении от 30.10.2025, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2025, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.10.2025, согласно которому основанием применения к ФИО1 указанной меры послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- письменными объяснениями понятых хх А.В., хх В.А., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердили правильность проведенной в отношении ФИО1 процедуры по направлению водителя на медицинское освидетельствование;

- рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о задержании транспортного средства от 30.10.2025 ;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, и иными материалами дела.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве хх Д.С., составившего протокол об административном правонарушении, который показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. 30.10.2025 им (хх Д.С.) по адресу: Звенигородское шоссе, д. 28, с.16, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого, в ходе проверки документов, был выявлен признак алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он категорически отказался, указав, что он был на празднике, где выпивал, а сейчас ему надо срочно ехать, в результате им (хх Д.С.) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и передано в управление другому водителю, являющему участником дорожного движения, который перегнал автомобиль на парковку. ФИО1 после составления протокола об административном правонарушении уехал на такси. Кроме того, указал, что ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, какого- либо давления не оказывалось, в заблуждение его никто не вводил. Копии составленных процессуальных документов водителю были вручены.

Суд доверяет показаниям инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве хх Д.С., поскольку они последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами. Кроме того, вышеуказанный свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 не знаком. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Оснований не доверять доказательствам, собранным должностным лицом – инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.

Нарушений при составлении административного материала, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Довод защитника о том, что инспектором ДПС нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку признаков опьянения у него не было, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, а также показаниями инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве хх Л.С., составившего протокол, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

На основании п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у ФИО1 имелся признак опьянения (запах алкоголя изо рта), то в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ у инспектора ДПС имелись законные основания для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, управляющего транспортным средством, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных Правила освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Наличие у ФИО1 признака опьянения подтверждено показаниями инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве хх Д.С., непосредственно находившимся на месте совершения административного правонарушения и общавшимся с лицом, в отношении которого составлялись процессуальные документы.

Помимо устных показаний инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве хх Д.С., факт наличия выявленного у ФИО1 внешнего признака опьянения, отказа его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, подтвердили в письменных объяснениях, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, понятые хх В.А. и хх А.В., которые удостоверили своими подписями правильность отраженных в вышеуказанных документах сведений; замечаний относительно недостоверности содержания данных документов указанные понятые не выразили, равно как и сам ФИО1, который не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписанном ФИО1 без замечаний и возражений, в качестве основания указано на отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО1 собственноручно в строке «Пройти медицинское освидетельствование» сделана запись «отказываюсь», удостоверенная его личной подписью. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Тем самым ФИО1 воспользовался представленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования инспектора ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соблюдении процедуры, предусмотренной Правилами освидетельствования, оснований нет.

Поскольку ФИО1, при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти указанную процедуру, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у должностного лица ГИБДД имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтвержден совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе показаниями инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве хх Д.С.

При этом причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копии всех процессуальных документов были вручены, о чем имеются его подписи в соответствующих их графах.

Довод защитника об отсутствии регистрационного номера протокола об административном правонарушении, суд находит надуманным вследствие объективного противоречия материалам дела.

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2025 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе его номер 77МР № 18611270. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение по собственной инициативе, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, правового значения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как позицию защиты с целью избежать административного наказание за совершенное правонарушение, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1- 4.3 КоАП РФ, назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа- УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/сч. № 04731444950), ИНН: <***> КПП: 770901001 Расчетный счет: <***> Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988 ОКТMО: 45381000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810477256130037066.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 377 Пресненского района г. Москвы по адресу: <...> (mirsud377@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 следует сдать в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Верясова