Дело № 5-598/ 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Юрга 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьева Н.А.., (652050, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2.1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2.1, <ДАТА> рождения, уроженца <НОМЕР>, не работающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являющегося инвалидом, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 А.1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 28.12.2023г в 03-05 час. не имея права управления транспортными средствами, ФИО2 А.1 управляла с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (принадлежащий ФИО1), а в дальнейшем по ул. Партизанская, 9 в 03-05 час. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 А.1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, ходатайств и отводов не заявила, пояснив, что права управления транспортными средствами не имеет, в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении действительно отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения так как действительно употребляла спиртное, зачем точно поехала на автомобиле не помнит, машина принадлежит ее знакомым, прав на вождение у нее никогда не было и нет. В ПНД ее возили, там она отказалась от освидетельствования. Замечаний к порядку направления на медицинское освидетельствование не имеет, копии протоколов получила.

Выслушав ФИО2 А.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Вина ФИО2.1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 42 АР 549424 от 28.12.2023г, из которого следует, что 28.12.2023г в 03-05 час. не имея права управления транспортными средствами, ФИО2 А.1 управляла с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (принадлежащий ФИО1) , а в дальнейшем по ул. Партизанская, 9 в 03-05 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при составлении которого ФИО2 А.2 каких-либо замечаний не заявлял; -протоколом отстранения от управления транспортны средством 42 АГ 332898 от 28.12.2023г., согласно которому ФИО2 А.1 отстранена от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с применением видеозаписи, в связи с наличием достаточных основании полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД 135441 от 28.12.2023г. где ФИО2 А.1, при ведении видеозаписи, в связи с отказом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , была направлена на медицинское освидетельствование, при этом на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 А.1 была согласна, о чем также имеется ее подпись;

- актом медицинского освидетельствования ГБУЗ ЮПНД от 28.12.2023г. № 2, согласно которому в 03-05 час. ФИО2 А.1 отказалас от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ; - транспортное средство задержано по протоколу 42 АЕ 122703 от 28.12.2023г. и передано на штрафстоянку; -протоколом о доставлении ФИО2.1 от 28.12.2023г 42 ПД 066235; - справкой ОГИБДД Отдела МВД России Юргинский от 28.12.2023г, согласно которой по данным учета ФИС ГАИ МВД России ФИО2 А.1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удоствоерение не получал, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, либо имеющим судимость ща совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ. -диском в видеозаписью события правонарушения.

Также в отношении ФИО2.1 в связи совершением ДТП были взяты объяснения, в которых она также изложила обстоятельства совершения правонарушения, составлена схема ДТП, протокол от 28.12.2023г по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч 1 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление от 28.12.2023г по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу задержания № 1446 от 28.12.2023г. ФИО2 А.1 задержана в 04-10 час.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения В Правилах дорожного движения (п. 2.7) содержится однозначный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, независимо от того, будет водитель остановлен сотрудником полиции, или нет. Кроме того, п. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на опьянение.

Диспозиция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя не имеющего права управления транспортным средством или лишенным права управления транспортным средством, именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Судья, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, произведя оценку доказательств в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что не имеющая права управления транспортными средствами ФИО2 А.1 управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, сомневаться в истинности и достоверности которых нет оснований. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО2.1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке.

При применении в отношении ФИО2.1 мер обеспечения производства по делу применялась видеозапись, DVD-диск с записью которой приобщен к материалам дела, исследован судом.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что представленная видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является полной, последовательной; соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения (которые также отражены в иных собранных по делу доказательствах), кроме того, подтверждает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно. Согласно ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, судья находит вину ФИО2.1. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное, семейное положение, характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Разрешая вопрос об избрания ФИО2.1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказания в виде административного ареста, суд оценивает обстоятельства указанные ФИО2, а в частности, то что она не работает, проживает с гражданским мужем и двумя детьми подростками ( 16 лет и 15 лет, о чем в деле имеются свидетельства о рождении), а также обстоятельства дела, что в день задержания 28.12.2023г в ночное время, приняла решение употребить алкоголь, сесть без особых причин за руль, не имея права управления ТС, а не проводить время с семьей, в частности с детьми. Учитывая, что из представленных материалов не усматривается и при рассмотрении дела судом не установлено, что ФИО2 А.1 является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, учитывая повышенную общественную опасность правонарушения, следовательно, ей должно быть назначено наказание только в виде административного ареста на определенный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 А.1, <ДАТА> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 04-10 час. 28.12.2023г.

Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Мировой судья: Н.А. Иннокентьева