Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 62МS0057-01-2025-000138-85

дело №1-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новомичуринск Рязанской области 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области ФИО1 <ФИО> с участием государственного обвинителя - прокурора Пронского района Рязанской области Собашникова А.А., подсудимого Амбразайтис <ФИО>

защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение №557 и ордер №11 от 12.02.2025, при секретаре Медведниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амбразайтис <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амбразайтис <ФИО> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 18 часов Амбразайтис <ФИО> находился в квартире <НОМЕР>, где совместно с Мамаевым <ФИО> распивал спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут между ними на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой у Амбразайтис <ФИО> возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Мамаева <ФИО> поскольку Амбразайтис <ФИО> хотел спать, и ему не нравилось, что Мамаев <ФИО> не уходит из его квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, Амбразайтис <ФИО> в указанное время и дату, находясь в вышеназванной квартире, встал с дивана, взял с тумбочки хозяйственного-бытовой нож и, держа его в правой руке, находясь при этом на расстоянии менее одного метра от Мамаева <ФИО> около 21 часа 30 минут того же дня, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью запугивания потерпевшего направил острие ножа в область живота Мамаева <ФИО> со словами: «Я тебя убью, если ты не уйдешь из моей комнаты!», тем самым стал угрожать потерпевшему убийством. Своими действиями Амбразайтис <ФИО> совершил угрозу убийством в отношении Мамаева <ФИО> при этом у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Мамаев <ФИО> учитывая агрессивное состояние Амбразайтис <ФИО> опьянения и наличие в его руке ножа, высказанную в свой адрес угрозу убийством воспринял реально.

В судебное заседание потерпевший Мамаев <ФИО> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Также представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Амбразайтис <ФИО> на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым в настоящее время достигнуто примирение, причиненный вред со стороны Амбразайтис <ФИО> заглажен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела Амбразайтис <ФИО> понятны, на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, он согласен.

Защитник - адвокат Генералов А.А. поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Амбразайтис <ФИО> по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Мамаева <ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении Амбразайтис <ФИО> в связи с примирением сторон, заявление подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Амбразайтис <ФИО> обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. Амбразайтис <ФИО> примирился с потерпевшим, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, потерпевший претензий не имеет. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, который согласился с предъявленным обвинением и искренне раскаивается в содеянном. На основании вышеизложенного, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении Амбразайтис <ФИО> предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Амбразайтис <ФИО> - обязательство о явке, суд полагает отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: хозяйственно-бытовой нож, следует хранить при уголовном деле до вступления постановления в законную силу, затем уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Амбразайтис <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Амбразайтис <ФИО> - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: хозяйственно-бытовой нож, хранить при уголовном деле до вступления постановления в законную силу, затем уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пронский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что оно вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья - подпись Копия верна: Мировой судья судебного участка №50

судебного района Пронского районного суда

Рязанской области - ФИО1