УИД 77MS0171-01-2025-000655-71

№ 05-0253/171/2025

постановление

<...> 14 апреля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 170 района Куркино г. Москвы Трояновская Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 05-0253/171/2025 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданин РФ, место жительства: ....,

Установил:

В отношении ФИО1 должностным лицом ГКУ «АМПП» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Для рассмотрения по существу протокол об административном правонарушении с иными материалами дела были переданы мировому судье судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по адресу: ...., в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, т.е. до 14.01.2025, не уплатила штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением от 16.09.2024 № 0355431010124091601076701 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу 13.11.2024.

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ранее представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения, из которых следует, что протокол составлен неправомерно, поскольку ФИО1, являясь родителем многодетной семьи, имеет на транспортное средство БМВ Х6, гос. регистрационный знак ..., парковочное разрешение № 0081996-2022, действующее в период с 12.10.2022 по 12.10.2025. Данное разрешение не аннулировано, на 16.09.2024 являлось действующим, что подтверждается уведомлением ГКУ «АМПП» от 20.09.2024, а также выпиской из реестра электронных Госуслуг города Москвы. Исходя из вышеизложенного, поскольку административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы ФИО1 совершено не было, следовательно, и штраф за указанное правонарушение применен быть не может. Таким образом, неуплата незаконно наложенного штрафа не влечет за собой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив и исследовав письменные материалы настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы №0355431010124091601076701 от 16.09.2024, был уплачен лицом, в отношении которого оно вынесено, 23.01.2025, до составления протокола об административном правонарушении и до вынесения постановления по настоящему делу.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Довод представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку ФИО1, являясь родителем многодетной семьи, имеет на указанное транспортное средство парковочное разрешение № 0081996-2022, действующее в период с 12.10.2022 по 12.10.2025. Данное разрешение не аннулировано, на 16.09.2024 являлось действующим, что подтверждается уведомлением ГКУ «АМПП» от 20.09.2024, а также выпиской из реестра электронных Госуслуг города Москвы, не может быть принят во внимание и не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. Данное обстоятельство указывает на наличие правоотношений, связанных с размещением транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок и подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление №0355431010124091601076701 от 16.09.2024.

В силу положений ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, объявить ей устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы.

Мировой судья Ю.В. Трояновская