Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>
гор. Качканар
Мировой судья судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области Ганина С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. Качканара Свердловской области, гражданина РФ, работающего: ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обрубщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гор. Качканар, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, паспорт: <НОМЕР>,
в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
<ДАТА3> в 02 час. 52 мин. на <АДРЕС>, гор. Качканар, ФИО2, управлявшего эл. самокатом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мощностью 600 Вт, не имеющим права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину фактически признал, пояснил, что <ДАТА3> около 02.00 час. управлял электросамокатом, мощность которого 600 Вт, двигался по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, водительское удостоверение у него отсутствует. Находился при этом в выпившем состоянии, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования, т.к. не являлся водителем ТС.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив документы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>; видеозаписью, из которых следует, что <ДАТА3> в 02 час. 52 мин. на <АДРЕС>, гор. Качканар, ФИО2, управлял эл. самокатом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мощностью 600 Вт, имея признаки алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, на которое был направлен в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Электросамокат с двигателем мощнее 250 Ватт считается мопедом, а поскольку мопед - это механическое транспортное средство, то для управления им владелец должен иметь права категории М. В соответствии с п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
С учетом вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана полностью.
Требования сотрудника полиции, предъявленные ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были законны, поскольку у него имелись объективные признаки опьянения, которые согласно приведенным. Правилам являются достаточными основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Это давало сотрудникам полиции право на законном основании требовать от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он эти требования не выполнил.
Оснований для оговора ФИО2, либо фальсификации материалов дела сотрудниками ГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признании своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, который вину фактически признал, ранее не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок административного ареста ФИО2 <ФИО1> исчислять с момента его фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Качканарский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области.
Принесение жалобы на постановление об административном аресте не приостанавливает исполнение этого постановления.
Мировой судья С.А. Ганина