2026-02-14 03:12:37 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 05MS0028-01-2025-001614-74 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД, <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО3>,
защитника подсудимого <ФИО4>- адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА2> МЮ РФ по РД, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> г. в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женат, трое детей, работающего директором ООО "Континент Холдинг", военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5>, примерно в 03 часа 00 минут, <ФИО4> ФИО6, <ДАТА6> г.р., с целью выяснения отношений на почве возникшего конфликта с <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, находясь в помещении ресторана "Фрегат", расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>;б", в ходе возникшей ссоры с <ФИО7>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно с применением ножа неустановленного образца, нанес множественные ножевые ранения в область головы и предплечья <ФИО7>, в результате которого своими умышленными действиями <ФИО4>, причинил <ФИО7>, согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА8>, телесные повреждения в виде: резаные раны волосистой части головы и предплечья, и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующиеся по степени тяжести как легкий вред здоровью.
Своими умышленными действиями <ФИО4> ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.115 УК РФ - то есть с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО7> в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> и освобождении его от уголовной ответственности, поскольку он примирился с подсудимым <ФИО4>, простил его, причиненный вред подсудимым заглажен.
Подсудимый <ФИО4> также просил прекратить дело в отношении него в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ по указанным выше основаниям.
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против удовлетворения ходатайства.
Из заявленного в суде ходатайства потерпевшего <ФИО7> следует, что он примирился с подсудимым <ФИО4>, не имеет к нему никаких претензий морального и материального характера, поскольку вред причиненный ему преступлением возмещен.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому, потерпевшему понятны.
Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В связи с этим определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный вред заглажен.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В ходе расследования и судебного заседания подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения. Способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего, который, в связи с отсутствием претензий к подсудимому и примирением сторон представил письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела.
<ФИО4> ранее не судим, женат, имеет троих детей. На учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. По месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, свободное добровольное волеизъявление потерпевшего, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его поведение, материальное положение, а также принимая во внимание совокупность всех действий, которые были произведены подсудимым в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. И считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить <ФИО4> от уголовной ответственности.
При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого.
Учитывая, что уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению, меру пресечения в отношении <ФИО4>- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественных доказательств нет.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому <ФИО4> была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек не имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ, <ФИО4> не имеет права на реабилитацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения <ФИО4> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
Прокурору <АДРЕС>, РД
РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Подсудимому:
<ФИО4>
Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Потерпевшему: <ФИО7> Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Защитнику <ФИО4>- адвокату <ФИО5> РД, г. <АДРЕС>, пр.Акулиничева <АДРЕС>
тел.8-988-429-83-25
Направляем постановление от <ДАТА10> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст.115 УК РФ.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Постановление от <ДАТА10> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на 3 л.
Мировой судья <ФИО1>