Дело № 1-29-18/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес фио, подсудимой фио, защитника подсудимой - адвоката фио, потерпевшего фио, представителя потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес уголовное дело по обвинению:
фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, наименование организации, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фиоЮ, совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: дата примерно в время фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале домовладения № 83, расположенного по адрес, СГЖ «Энтузиаст», адрес, «а фоне личных неприязненных отношений к своему знакомому фио, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения вреда здоровью фио, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сформировала преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. Далее, желая причинить физическую боль и телесные повреждения фио, безразлично относясь к возможным последствиям в виде причинения вреда его здоровью любой степени тяжести, реализуя свой преступный умысел, применив физическую силу, умышленно нанесла ему один удар передней части стопы правой ноги, обутой в кроссовок, в область копчика. От полученных ударов фио почувствовал острую физическую боль.
В результате противоправных действий фио потерпевшему фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 49 от дата, причинены следующие телесные повреждения: перелом 3-го копчикового позвонка без выраженного смещения отломков. Указанное повреждение было получено в результате травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами). Возможность образования повреждения, учитывая его локализацию, исключается при падении потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударе о широкую плоскую поверхность.
Перелом 3-го копчикового позвонка без выраженного смещения отломков повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата и п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 522, как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Повреждение причинено в период времени, не противоречащий дата.
Между преступными действиями фио и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью фио имеется прямая причинно-следственная связь.
От потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой фио в связи с тем, что они с подсудимой примирились. Каких-либо других претензий к подсудимой потерпевший не имеет.
Подсудимая фио в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, против прекращения уголовного дела не возражала, также просила мирового судью прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат фио, защищающая интересы подсудимой на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявление потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
Адвокат фио, защищающий интересы потерпевшего на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора адрес фио в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и против освобождения от уголовной ответственности подсудимой фио в связи с примирением с потерпевшим.
Мировой судья, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что заявление потерпевшего фио подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата за №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
В судебном заседании установлено, что от потерпевшего фио поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что потерпевший и подсудимая примирились. Подсудимая фио загладила свою вину.
Подсудимая фио совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, и загладила свою вину.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав данные о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявления, поскольку примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто и причиненный вред заглажен до судебного заседания.
Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По настоящему делу к фио применялась мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего фио - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить и освободить фио от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим фио.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио - отменить, после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бахчисарайский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио