<ОБЕЗЛИЧЕНО>
61MS0040-01-2023-001088-69 Дело № 5-6-17/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
04 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья Стребкова Инна Михайловна судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу пр.Мира,д.23 г.Ростов-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по РО в Советском районе <АДРЕС> <ДАТА3>, к\п 610-016, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС>, д.12/44, <АДРЕС>, семейное положение: замужем,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленному уполномоченным должностным лицом ГКУ города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» <ФИО1> не уплатила в установленный срок - до <ДАТА7>, штраф в размере 5 000 рублей на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА8> вынесенного уполномоченным должностным лицом ГКУ города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>, то есть совершила правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
<ФИО1> в судебное заседания явилась и пояснила следующее. Постановление <НОМЕР> вынесенное уполномоченным должностным лицом ГКУ города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» от <ДАТА8> было ею обжаловано <ДАТА8>, путем подачи жалобы в ГКУ города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства»..<ДАТА16> уполномоченное должностное лицо ГКУ города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» вынесло решение, которым ей было отказано в удовлетворении жалобы. <ДАТА10> ею в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> была подала жалобу на постановление <НОМЕР> от <ДАТА8> и решение должностного лица ГКУ города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» от <ДАТА11> Жалоба поступило в суд <ДАТА12>, до настоящего времени жалоба не рассмотрена, что подтверждается определениями суда от <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> Таким образом, постановление <НОМЕР> от <ДАТА8> не вступило в законную силу и она не может быть привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ
Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в совершении которого установлена его вина.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Судом установлено, что на основании постановления 0355431010123013101056093 от <ДАТА8> вынесенного уполномоченным должностным лицом ГКУ города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» <ФИО1> была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
<ДАТА8> на данное постановление <ФИО1> была подана жалоба в ГКУ города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства».
<ДАТА16> уполномоченным должностным лицом ГКУ города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» вынесло решение, которым постановление <НОМЕР> от <ДАТА8> было остановлено без изменения, а жалоба <ФИО1> без удовлетворения.
<ДАТА10> <ФИО1> в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> была подала жалоба на постановление <НОМЕР> от <ДАТА8> и решения должностного лицом ГКУ города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» от <ДАТА11>
Жалоба поступило в суд <ДАТА12>, до настоящего время жалоба не рассмотрена, что подтверждается определениями суда от <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА17>, которыми жалоба заявителю была возвращена и установлен срок для устранения недостатков, подлежащих исчислению со дня получения определения.
<ДАТА18> жалоба <ФИО2> после устранения недостатков поступила в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.
Таким образом суд приходит выводу, что постановление 0355431010123013101056093 от <ДАТА8> вынесенное уполномоченным должностным лицом ГКУ города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства», на основании которого <ФИО1> была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, не вступило в законную силу, в связи с чем, у <ФИО1> не возникли обязанности по исполнению назначенного наказания в виде уплаты штрафа, по этим основаниям она не может быть привлечена к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1 части 1.1 данной стать закреплено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствие события административного правонарушения, о чем судьей выносится соответствующее постановление. Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.4 КоАП РФ, мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие события административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья