Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку Маковень Т.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО2, обвиняемого ФИО3, законного представителя обвиняемого ФИО3 - ФИО4,

защитника Плотниковой Е.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Малашенко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, призывника, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. <ДАТА5> около 00 часов 40 минут несовершеннолетний ФИО3, находясь на участке местности с тыльной стороны двора дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области с координатами широта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидев стоящий у забора самодельный трехколесный мотоцикл с кузовом, принадлежащий ФИО6, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил его тайно похитить.

<ДАТА5> около 00 часов 40 минут несовершеннолетний ФИО3, находясь участке местности с тыльной стороны двора дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области с координатами широта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил самодельный трехколесный мотоцикл с кузовом стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в личных корыстных целях, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В подготовительной части судебного заседания от ФИО3 и законного представителя ФИО4 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом, обвиняемый пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный ущерб в полном объёме, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии законного представителя подержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что они примирились с потерпевшим, он загладил причиненный ущерб в полном объёме, принёс потерпевшему извинения.

Законный представитель ФИО4 настаивала на удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, ФИО6 подтвердил, что моральный ущерб, причиненный ему ФИО3 заглажен путём принесения извинений за содеянное, которые он принял, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемым (л.д.134).

Помощник прокурора <АДРЕС> района ФИО2 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям будет соответствовать целям уголовного наказания. Заслушав в судебном заседании обвиняемого ФИО3, законного представителя ФИО4, защитника Плотникову Е.А. полагавших возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, а также государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО2, который также считает, что по делу имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшим, мировой судья приходит к следующему выводу. ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО3 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Обвиняемый ФИО3 обратился в суде с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что он принес потерпевшему свои извинения, и они примирились.

Законный представитель ФИО4 настаивала на удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО6, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, который принёс свои извинения, заградил причиненный вред и они примирились.

Как установлено в подготовительной части судебного заседания, обвиняемый ФИО3 на момент совершения не судим (л.д.102-104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112), загладил материальный вред потерпевшему путём возвращения похищенного имущества, принес извинения за содеянное, которые он принял, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемым (л.д.134). Принимая во внимание, что ФИО3 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принёс потерпевшему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, мировой судья приходит к убеждению, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: самодельный трехколесный мотоцикл с кузовом - оставить во владении собственника ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отношении ФИО3 - отменить, по вступлении постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства: самодельный трехколесный мотоцикл с кузовом - оставить во владении собственника ФИО6 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54), через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку.

Мировой судья Т.А. Маковень